Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3263/2023 ~ М-2641/2023 от 12.09.2023

Гр. дело № 2-3263/202

Поступило в суд 12.09.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003162-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023г.                                                            г. Новосибирск        Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                         Таран А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омолоевой Вероники Андреевны к Бабкиной Дарье Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Омолоева В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к ответчику Бабкиной Д.В. об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадью 933 кв.м., и располагаемый на этом земельном участке индивидуальный жилой бревенчатый дом площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащий Бабкиной Д.В. на праве собственности путем передачи в собственность Омолоевой В.ВА. в счет исполнения обязательств по договору займа ** от 20.10.2021г. на общую сумму 530 125 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности. Обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 20.10.2021г. между истцом и ответчиком подписан договор займа, согласно которому в случае возникновения споры подлежат разрешению по месту проживания Займодавца, коим является ***.

Аналогичные положения содержатся в договоре залога, подписанном сторонами, согласно которому предметом залога являются: земельный участок площадью 933 кв.м., и располагаемый на этом земельном участке индивидуальный жилой бревенчатый дом площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Таким образом, истец обратилась в суд по месту своего жительства, а предметом залога является недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ****, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Также ВС РФ даны следующие разъяснения в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ ** от 27.06.2023г. «О применении судами правил о залоге вещей», а именно: Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что спорный объект залога (объект недвижимости) расположен в ***, относится к категории объект недвижимости.

Учитывая, что Омолоевой В.А. заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не находящегося в ***, удовлетворение требований повлечет необходимость внесения изменений о собственнике в реестр прав на недвижимое имущество, данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду ***.

То обстоятельство, что представленным договором займа и залога стороны согласовали подсудность Железнодорожному районному суду *** до обращения с иском в суд не могут являться основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела Железнодорожным районным судом ***, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ранее оценка разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ ** от 27.06.2023г. «О применении судами правил о залоге вещей» при возвращении иска на стадии принятия не давалась.

С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче по подсудности в    Коченевский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Омолоевой В. А. (ИНН 540223975426) к Бабкиной Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по правилам территориальной подсудности в Коченевский районный суд *** (р.***).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья     /подпись/              Еременко Д.А.