Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1205/2020 ~ М-1155/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1205/2020                                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.И. к публичному акционерному обществу Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату по страховому случаю, признании прекращенным обязательства по договору предоставления целевого потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Григорьева В.И. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к публичному акционерному обществу Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату по страховому случаю, признании прекращенным обязательства по договору предоставления целевого потребительского кредита, указывая, что Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО Сбербанк с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ Г. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования, выгодоприобретателем по договору назначен ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Г., наследником которого является истец. Смерть Г. является страховым случаем, в связи с чем она обратилась в страховую компанию с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк для погашения задолженности умершего и прекращении кредитного договора. При этом все необходимые документы были нотариально заверены и сданы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В последующем неоднократно по требованиям ответчика представляла справки о смерти, выписки из амбулаторной карты больного. Считала, что такие действия ответчиков существенно нарушает ее права как наследника. Смерть супруга Г. и наступление страхового случая по договору страхования приводят к возникновению права у выгодоприобретателя ПАО Сбербанк на получение страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для погашения оставшейся кредитной задолженности.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки стороны истца рассмотрение дела было отложено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьева В.И. и ее представитель Григорьев Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, вновь на суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заявление от истца и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Григорьевой В.И. к публичному акционерному обществу Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату по страховому случаю, признании прекращенным обязательства по договору предоставления целевого потребительского кредита подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Григорьевой В.И. к публичному акционерному обществу Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату по страховому случаю, признании прекращенным обязательства по договору предоставления целевого потребительского кредита оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                          Т.А. Яковлева