Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-1087/2023 от 15.09.2023

2-1326/2023

24RS0018-01-2023-001484-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Смирновой Е.С. и просит взыскать со Смирновой Е.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2014 г. за период с 09.06.2016 г. по 09.03.2022 г. в размере 382587.33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 372044.11 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 10543.22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 389613.33 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 г. ЗАО КБ «КЕДР» и Смирнова Е.С. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме, в том числе посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в том числе в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 400000 руб.; процентная ставка по кредиту: 17,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет № 40817810570012232463 и перечислив на него сумму кредита. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.С. в судебном заседании, проведенном с помощью ВКС, исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком Смирнова Е.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме (лимит овердрафта): 400 000 руб. под 17,5 % годовых

Срок овердрафта 13 месяцев, со сроком действия лимита задолженности по овердрафту 12 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет № 40817810570012232463 и перечислив на него сумму кредита.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок действия овердрафта по договору кредита № № от 25.02.2014 г. составляет 13 месяцев, срок действия лимита задолженности по овердрафту 12 месяцев. Последний платеж должен быть произведен 24.02.2015 г.

При этом, банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.08.2023 г. отменен судебный приказ № 2-828/31/2022 от 30.03.2022 г., выданный мировым судей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании со Смирнова Е.С. задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2014 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № № от 25.02.2014 г.

Согласно выписки по лицевому счету платежей в погашение задолженности от ответчика не поступало.

В суд с данным исковым заявлением истец обратился 15.09.2023 г., в то время как срок исковой давности по договору № № от 25.02.2014 г. истек 24.02.2018 г.

Таким образом, на момент обращения истца с данным исковым заявлением срок исковой давности истцом был уже пропущен на стадии обращения в мировой суд.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.В. Доронин