Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 17.10.2022

Мировой судья: Груздева Д.Ю.

Дело №11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                     18 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 13.06.2022г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 684 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 13.06.2022г. исковое заявление ФИО1 к ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» о защите прав потребителей, возвращено истцу ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано с нарушением подсудности.

В частной жалобе ФИО1, просит определение от 13.06.2022г. отменить как незаконное и не обоснованное.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья указал, что к данным правоотношения не применяется закон о защите прав потребителей, поскольку права требования перешли к истцу по договору уступки прав, участником расторгнутого договора, которого истец не является.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 15.12.2020г. истец произвел оплату за услуги по договору на техническое обслуживание домофона в адрес ответчика ООО «Факториал Восток» в полном объеме.

10.09.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств за не оказанную услугу.

Требования истца о возврате денежных средств в связи с прекращением действия договора ответчиком ООО «Факториал Восток» не исполнены.

В связи с заключением договора на техническое обслуживание домофона с ООО «Цифрал-Сервис» действие договора с прежней организацией прекращены.

04.05.2021г в связи с проведенной реорганизацией ООО «Факториал-К» права и обязанности перешли к ООО «Факториал-Восток».

Поскольку договор уступки прав требований никем не заключался, то мировой судья пришел к ошибочному выводу о возврате искового заявления ФИО1

Кроме того, закон, подлежащий применению, определяется судом при рассмотрении заявленных требований по существу.

До настоящего времени заявленные ФИО1 исковые требования не рассмотрены.

С учетом изложенного, к вышеуказанным исковым требованиям ФИО1 к ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» применяются положения ст. 29 ГПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи о возврате искового заявления ФИО1 требованиям процессуального закона не соответствует и подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ФАКТОРИАЛ ВОСТОК» о защите прав потребителей, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области со стадии принятия иска к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев.

Судья                    п/п     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья:

Секретарь: