Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-8917/2021;) ~ М-8090/2021 от 09.08.2021

№

                                ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

№.                                г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Г. А. к Лукьянову Ю. В., Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рублев Г.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что является собственником 40/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, после смерти Залукова Х. С., умершего ДД.ММ.ГГ.

    Другим собственником 21/100 доли жилого дома лит.А является Лукьянов Ю. В..

    В пользовании истца Залукова Х. С. находилась изолированная часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой площадью 44,5 кв. м), в состав которой входят: № (веранда) лит.а6 площадью 6,3 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а площадью 9,9 кв. м, № (санузел) лит.А4 площадью 2,3 кв.м.;№ (кухня) лит.А3 площадью 10,8 кв. м., № (холодная пристройка) лит. а5 площадью 17,0 кв.м.; № (коридор) лит.А3 площадью 5,0 кв. м., № (жилое) лит.А3 площадью 13,7 кв. м., № (жилое) лит.А3 площадью 17,5 кв. м, № (коридор) лит.А площадью 5,3 кв. м, № (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,8 кв. м, № (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,5 кв. м, № (жилое) лит.А площадью 13,3 кв. м.

    В целях улучшения своих жилищных условий Залуковым Х.С. была проведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой самовольно были увеличены площади: кухни № лит.А3 до 10,8 кв. м, коридора № лит.А3 до 5,0 кв. м, жилой комнаты № лит.А3 до 13,7 кв. м, а также самовольно созданы санузел № лит.А4 площадью 2,3 кв. м, холодная пристройка № лит.а5 площадью 17,0 кв. м и веранда № лит.а6 площадью 6,3 кв. м.

    Для узаконения указанных помещений с самовольно увеличенными площадями и помещений, созданных без разрешения на строительство, Залуков Х. С. обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, находящейся в его пользовании части жилого дома лит.А (жилого помещения №).

    На обращение Залукова Х.С. Администрация городского округа Люберцы своим ответом от ДД.ММ.ГГ №ГР-3312/21 сообщила, что объект капитального строительства реконструирован без получения исходно-разрешительной документации и поэтому в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом.

Истец просит суд сохранить часть жилого дома лит.А (помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой 44,5 кв. м) по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома лит.А (жилое помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой 44,5 кв. м);

-прекратить право общей долевой собственности Залукова Х.С. на домовладение.

    Истец Рублев Г.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Панина М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Лукьянов Ю.В., Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третьи лица Накапкина Т.А., Можаева О.К., Коротаева Т.В., Власик Т.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики и третьи лица не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков и третьих лиц в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны являются долевыми собственниками домовладения по адресу: <адрес>, которое состоит из жилого дома лит.А общей площадью 121,7 кв. м. с кадастровым номером 50:22:0060709:246.

Залуков Х. С. являлся собственником 79/100 долей части жилого дома лит.А (жилые помещения №,3) общей площадью 84,7 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой площадью 60,5 кв. м) на основании решения Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГ Залуков Х.С. умирает. После его смерти наследником по завещанию является истец Рублев Г.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. и зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-1-1194.

Как установлено судом, в период жизни в пользовании Залукова Х.С. находилась изолированная часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой площадью 44,5 кв. м), в состав которой входят: № (веранда) лит.а6 площадью 6,3 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а площадью 9,9 кв. м, № (санузел) лит.А4 площадью 2,3 кв.м.;№ (кухня) лит.А3 площадью 10,8 кв. м., № (холодная пристройка) лит. а5 площадью 17,0 кв.м.; № (коридор) лит.А3 площадью 5,0 кв. м., № (жилое) лит.А3 площадью 13,7 кв. м., № (жилое) лит.А3 площадью 17,5 кв. м, № (коридор) лит.А площадью 5,3 кв. м, № (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,8 кв. м, № (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,5 кв. м, № (жилое) лит.А площадью 13,3 кв. м.

В целях улучшения своих жилищных условий Залуковым Х.С. была проведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой самовольно были увеличены площади: кухни № лит.А3 до 10,8 кв. м, коридора № лит.А3 до 5,0 кв. м, жилой комнаты № лит.А3 до 13,7 кв. м, а также самовольно созданы санузел № лит.А4 площадью 2,3 кв. м, холодная пристройка № лит.а5 площадью 17,0 кв. м и веранда № лит.а6 площадью 6,3 кв. м.

Для узаконения указанных помещений с самовольно увеличенными площадями и помещений, созданных без разрешения на строительство, Залуков Х. С. обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, находящейся в его пользовании части жилого дома лит.А (жилого помещения №).

На обращение Залукова Х.С. Администрация городского округа Люберцы своим ответом от ДД.ММ.ГГ №ГР-3312/21 сообщила, что объект капитального строительства реконструирован без получения исходно-разрешительной документации.

У ответчика Лукьянова Ю.В. в пользовании находится изолированная часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 24,5 кв. м (площадью всех частей здания 32,3 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м), в состав которой входят:№ (жилое) лит.А1 площадью 14,7 кв. м, № (жилое) лит.А1 площадью 4,7 кв. м, № (кухня) лит.А1 площадью 5,1 кв. м, № (веранда) лит.а2 площадью 7,8 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

В соответствии с техническим заключением эксперта №ТЗ ИП Федорцов А.Ю. установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра часть жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Часть жилого дома после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии изолированную (автономную) часть жилого дома (помещение №).

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты технического заключения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом выдела части жилого дома по адресу: <адрес> право общей долевой собственности истца на домовладение прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рублева Г. А. к Лукьянову Ю. В., Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности-удовлетворить.

Сохранить изолированную (автономную) часть жилого дома лит.А (помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой 44,5 кв. м) по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Выделить в собственность Рублеву Г. А. и признать за ним право на изолированную (автономную) часть жилого дома лит.А (жилое помещение №) общей площадью 69,2 кв. м (площадью всех частей здания 102,4 кв. м, жилой 44,5 кв. м), в состав которой входят:

№ (веранда) лит.а6 площадью 6,3 кв.м.

№ (холодная пристройка) лит.а площадью 9,9 кв. м,

№ (санузел) лит.А4 площадью 2,3 кв.м.

№ (кухня) лит.А3 площадью 10,8 кв. м,

№ (холодная пристройка) лит. а5 площадью 17,0 кв.м.

№ (коридор) лит.А3 площадью 5,0 кв. м,

№ (жилое) лит.А3 площадью 13,7 кв. м,

№ (жилое) лит.А3 площадью 17,5 кв. м,

№ (коридор) лит.А площадью 5,3 кв. м,

№ (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,8 кв. м,

№ (шкаф встроенный) лит.А площадью 0,5 кв. м,

№ (жилое) лит.А площадью 13,3 кв. м.,

по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лукьянову Ю. В. и признать за ним право на изолированную (автономную) часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 24,5 кв. м (площадью всех частей здания 32,3 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м), в состав которой входят:

№ (жилое) лит.А1 площадью 14,7 кв. м,

№ (жилое) лит.А1 площадью 4,7 кв. м,

№ (кухня) лит.А1 площадью 5,1 кв. м,

№ (веранда) лит.а2 площадью 7,8 кв. м.,

по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Залукова Х. С. и Лукьянова Ю. В. на домовладение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления изменений в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома, кадастрового учета и регистрации права собственности Рублева Г.А. на изолированную (автономную) часть жилого дома-помещение № по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ