Решение по делу № 2-523/2012 от 21.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-523/2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми        Подоляк Л.А.,

            при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске РК 21 декабря 2012 года

гражданское дело по иску <Коваленко А.В.1> к <Зинченко Р.А.2> о возмещении ущерба, причиненного имуществу (транспортному средству),

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу (транспортному средству). Свои исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2> было совершено ДТП, с участием его автомобиля <НОМЕР>, который находился на стоянке, его за рулем не было. На другой день, выйдя на улицу, он обнаружил повреждения на автомобиле: на заднем правом крыле, заднем бампере, задней правой и левой фаре. После чего он обратился в ГИБДД, где ему выдали справку о ДТП, сообщив, что виновник в розыске. Через некоторое время виновника нашли, но доказать что именно Манафов М.М.о. управлял автомобилем, работники ГИБДД не смогли. Поэтому он обратился в суд на хозяина автомобиля - <Зинченко Р.А.2> Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15075 руб. 58 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 1500 руб.

          Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены Манафов М.М.о. и ООО «Росгосстрах».

            Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просит отказать.  

           Ответчик <Зинченко Р.А.2> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, так как машину она продала Манафову М.М.о. 

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно  моральный вред  в размере 20000 руб., госпошлину в размере 663 руб. 02 коп., на остальных исковых требованиях настаивает.   

Ответчик Манафов М.М.о. в судебном заседании с иском согласен частично, не согласен с требованием о взыскании морального вреда.   

           Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению частично.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в районе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <НОМЕР>, принадлежащей  на праве собственности Манафову М.М.о., под управлением водителя по имени <ФИО3>, и автомашины <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <Коваленко А.В.1> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <НОМЕР>, который нарушил требования ПДД, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство  <НОМЕР>, после чего с места происшествия скрылся. Следовательно, наступление последствий, выразившихся в повреждении автомашины истца, вызвано виновными действиями водителя  автомашины <НОМЕР>.   

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

   Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

   В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Согласно ст. 1072 ГК РФ  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

           В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб., что также предусмотрено ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».          

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенного экспертом-техником <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> составляет 15075 руб. 58 коп, из которых стоимость запасных частей составляет 10209 руб. 05 коп., стоимость запасных частей с учетом износа (55,09,00%) составляет 4494 руб. 98 коп., стоимость материалов составляет 1578 руб. 15 коп., стоимость ремонтных работ составляет 3288 руб. 38 коп.

            Как установлено судом, собственник автомашины <НОМЕР>, <Коваленко А.В.1> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по телефону, однако как пояснил истец, ему в выплате отказали,  поскольку виновник ДТП был не установлен, и справку из ГИБДД о ДПП ему не выдали.  С письменным заявлением истец в ООО «Росгосстрах» не обращался.     

          Суд считает, что ответчиком по настоящему делу будет ООО «Росгосстрах», поскольку в ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину <НОМЕР>, и поэтому в рамках договора страхования, ответственность по возмещению страховой выплаты пострадавшему возлагается на страховщика.

           В соответствии с п.60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> в размере 9561 руб. 69 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей), поскольку возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.6 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам,  указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда.

Согласно ст.9 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда.

Таким образом, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,  не подлежит удовлетворению.

           Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика <Зинченко Р.А.2> и Манафова М.М.о. о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП ему были причинены нравственные или физические страдания, связанные с нарушением неимущественных прав и нематериальных благ.   

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано.

   Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оценке транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп.    

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп.

   Истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 663 руб.  02, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 931, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <Коваленко А.В.1>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9561 руб. 69 коп, судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп., расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего на общую сумму 11461 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований <Коваленко А.В.1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 5513 руб. 89 коп., морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований <Коваленко А.В.1> к <Зинченко Р.А.2> и Манафову М.М.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 15075 руб. 58 коп., судебных расходов по оценке транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп., морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд  Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Подоляк

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года.