Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-119/2021 от 28.09.2021

№ 11-119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                                                             19 октября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

            при секретаре Вафеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Карпову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Карпова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере12000 руб., в том числе: основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом в размере 8000 руб. за период с 06.09.2017г. по 23.04.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере12000 руб., в том числе: основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом в размере 8000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная компания «За15минут» и Карпов А.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 4000 руб. и обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,10% в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. На момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов, установленных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, таким образом, отсутствуют основания для применения расчета процентов по средневзвешенной процентной ставке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «Микрокредитная компания «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», ответчик Карпов А.В. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Карпов А.В., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что считает решение незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что по данному займу наступил срок исковой давности 196 ГК РФ. Просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, применив срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», ответчик Карпов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик Карпов А.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и Карповым А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Карпову А.В. предоставлен микрозайм в размере 4 000 рублей, обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 766,5% годовых (2,1% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

В соответствии с п.2 Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ

На момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов установленных пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, таким образом, отсутствуют основания для применения расчета процентов по средневзвешенной процентной ставке.

Уплата займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 5 764 рубля 00 копеек (п.6 договора).

Как указано в п.13 договора, при заключении договора микрозайма Заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Факт получения Карповым А.В. денежных средств в сумме 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «За15минут» (далее - Цедент) и ООО «Гироскоп-Ч» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования долгов по договорам займа, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание указанные нормы, истец вправе требовать исполнения ответчиком договора в том объеме прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

        Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области судебный приказ № о взыскании с Карпова А.В. в пользу взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 240 руб., всего 12 240 руб., определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

        Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа по основному долгу 4 000 рублей, проценты за пользование займом 8 000 рублей (л.д.4).

Судом верно принят представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, арифметически верен.

    Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности по договору займа, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, мировой судья, с учетом требований ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Карпова А.В. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, в том числе: основного долга 4 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 8 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ПК РФ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, так как о пропуске срока исковой давности Карпов А.В. при рассмотрении дела мировым судьей, не заявил, письменных возражений с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности не направил.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карпова А.В., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Карпову А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Н.А. Свистельникова