Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2019 ~ М-3714/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-4201/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004621-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Николаеву Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Николаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что Банк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение карты для Николаева М.В. (Заемщик) открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 245.000 руб. под 24,049% годовых, с возможностью дальнейшего перевыпуска. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения держателя карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 285.177,56 руб., в том числе: 244.886,06 руб. – просроченный основной долг; 29.344,36 руб. – просроченные проценты; 10.947,14 руб. – неустойка.

Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285.177,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Николаев М.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Николаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту № с лимитом кредита в размере 245.000 руб. под 24,049% годовых, с возможностью дальнейшего перевыпуска. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарифами Сбербанка, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условий, проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Все условия договора ответчиком были приняты.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), с последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), а последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Николаева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № всего в размере 285.177,56 руб.

Согласно расчета истца, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 285.177,56 руб., в том числе: 244.886,06 руб. – просроченный основной долг; 29.344,36 руб. – просроченные проценты; 10.947,14 руб. – неустойка.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Николаева Максима Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285.177,56 руб., в том числе: 244.886,06 руб. – просроченный основной долг; 29.344,36 руб. – просроченные проценты; 10.947,14 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины 6.051,78 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ