Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 (2-9113/2023;) ~ М-7772/2023 от 16.11.2023

№ 2-741/2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                           г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании его возвратить,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № ФА-07 от <дата> г. и возврате арендованного имущества – земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> в обоснование на то, что <дата> г. между Администрацией городского округа Химки <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды № ФА-07 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N <№ обезличен>, разрешенное использование: ИЖС сроком на 49 лет. В случае не исполнения решения суда в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу истец просил взыскать с ответчицу судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день по день фактического исполнения.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Администрацией г.о. Химки произведен осмотр земельного участка, при котором было выявлено, что земельный участок огорожен, доступ не ограничен. На земельном участка расположен объект капитального строительства, однако, в Росреестре не зарегистрирован, на данном объекте осуществляется предпринимательская деятельность – частный детский сад. Истец направил в адрес ответчика претензию и предложил устранить допущенные нарушения в 30-дневный срок, либо расторгнуть договор аренды и возвратить истцу арендованное имущество по акту-приема-передачи. Однако, по настоящее время мотивированный ответ на претензию так и не поступил.

    В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Химки <адрес> явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебном заседании представил письменные возражения на заявленные требования, которыми просил суд в иске отказать в связи с его необоснованностью.

    Третье лицо – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 16.05.2008г. между Администрацией городского округа Химки <адрес> и ФИО1 был заключен Договор аренды № <№ обезличен> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N <№ обезличен>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет.

Как следует из акта осмотра земельного участка от <дата> г., составленного Администрацией г.о. Химки <адрес>, в ходе визуального осмотра с определением местоположения по данным публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что территория земельного участка частично огорожена, доступ не ограничен. Земельной участок покрыт кустарниковой растительностью. На земельном участке находится объект с признаками капитального строения, согласно сведениям Росреестра данный объект не зарегистрирован. В данном объеме осуществляется предпринимательская деятельность –частный детский сад.

Судом установлено, и не отрицалось стороной истца в судебном заседании, ответчик своевременно и в полном объеме исполнял условия договора аренды, внося арендные платежи, при этом фактов нецелевого использования надзорными органами не установлено. Напротив, ответчиком предпринимались исчерпывающие меры, направленные на его использование.

Так, п. 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае использования участка не по целевому назначению.

В свою очередь арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 4.4.2).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, согласно которого ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Как указала ответчица в спорном жилом доме она проживала, а часть дома по договору аренды сдала ФИО4, которая в нем устроила деистский садик.

Между тем, в настоящий момент на основании соглашения от <дата> договор аренды жилого дома с ФИО4 расторгнут, детский садик закрыт, что подтверждено соглашением о расторжении договора аренды от <дата>, фотографиями дома, распечаткой из сети «Интернет» о закрытии частного детского сада.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

При таких данных, суд находит установленным, что земельный участок используется ответчицей по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

    С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил существенных нарушений договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения.

В п. 6.3 договора аренды земельного участка приведены основания для его расторжения: не подписание арендатором дополнительного соглашения, предусматривающее изменении арендной платы, неиспользование земельного участка не в соответствие с его целевым назначением.

Между тем, таким оснований по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора аренды, и возврата арендованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании его возвратить - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья                                                      Е.Ю. Ефремова