Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-886/2023

РЕШЕНИЕ

    19 октября 2023 года        город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очур Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Очур Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Очур Э.О. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированное в автоматическом режиме специальными техническими средствами, на которое ссылается в постановлении мировой судья, ему не вручалось, он не знал о возбуждении в отношении него административного производства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о дне рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом. Доказательства судом не запрашивались и не исследовались, тем самым невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства повлекло нарушение его прав на защиту. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

На судебном заседании Очур Э.О. не явился, им подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с приглашением защитника, которое отклоняется судом.

Должностное лицо – инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Хаплак А.П. на судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю по месту жительства, заказанное письмо возращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также в материалах дела имеется расписка Очур Э.О. о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования им не пропущен, оснований разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Очур Э.О., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Очур Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно выявлено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Привлекая Очура Э.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на Очура Э.О. был наложен административный штраф в сумме 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Очур Э.О. должен был в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф.

Между тем, изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи СКАТ-С, направлено Очуру Э.О. по адресу: <адрес>, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Очур Э.О. проживает по адресу: <адрес> такой же адрес указан в настоящей жалобе, следовательно, что Очур Э.О. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа не получал в связи с тем, что в указанном постановлении должностного лица неверно указан адрес проживания заявителя.

Таким образом, однозначный вывод о направлении копии постановления о назначении административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Очура Э.О. сделать нельзя.

Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными материалами виновность заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не установлена, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Очура Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Очура Э.О. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Очур Э.О., отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Очур Э.О. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         Монгуш Р.С.