Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 (2-6499/2023;) ~ М-5466/2023 от 01.11.2023

по делу № 2-879/2024 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» к Сапожникову Александру Сергеевичу о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем в размере 70000 рублей

установил:

Представитель НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Сапожникову А.С.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу в научно-производственный экспериментальный комплекс. В связи со служебной необходимостью и с согласия ответчика он был направлен в командировку, был перечислен аванс в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился на рейс и не прибыл в командировку. Приказ о командировке не исполнен, авансовый отчет работодателю не представлен. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» и Сапожниковым А.С. был заключен трудовой договор №(л.д. 4-9).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.С. был принят на работу в <данные изъяты>, участок № на должность <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен в командировку в <данные изъяты>» сроком на 15 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Сапожникову А.С. были перечисленные денежные средства в размере 70000 рублей на счет № (л.д. 20-23).

На имя Сапожникова А.С. были приобретены авиабилеты: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана объяснительная, в которой указано, что он опоздал на вылет в <адрес> в связи с поломкой автобуса, на котором он добирался в аэропорт (л.д. 27). В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ответчик не смог вылететь из аэропорта в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции из-за запаха алкоголя (л.д. 28).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапожниковым А.С., ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

При этом, как пояснил представитель истца, они не смогли удержать задолженность из заработной платы ответчика в связи с недостаточностью денежных средств, ввиду расторжения трудового договора с ответчиком.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Пунктом 25 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате виновного противоправного поведения.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

При этом как указано в ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 70000 рублей в 3 этапа: 1 этап – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей; 2 этап – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30800 рублей; 3 этап – ДД.ММ.ГГГГ в размере 28700 рублей.

Указанные денежные средства в установленный срок не были возвращены, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба работодателю (л.д. 33), которое также было оставлено без внимания.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства возращения денежных средств не представлены.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, Сапожниковым А.С. денежные средства, полученные в качестве аванска, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» к Сапожникову Александру Сергеевичу о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем в размере 70 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Александра Сергеевича в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» в счет задолженности денежные средства в размере 70000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ