Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 18.04.2023

Мировой судья судебного участка №1

Октябрьского района г. Тамбова

Чильманкина А. А.

Дело №12-149/2023

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

С участием адвоката Самородова В. Ю.,

рассмотрев жалобу Чуралева Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Чильманкиной А. А. от 02.02.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чуралева Дениса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2022г, 03 декабря 2022 года в 19 часов 50 минут по адресу: г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 22 Чуралев Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 008469, на что он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где врачом психиатром-наркологом установлено состояние опьянения Чуралева Д.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чильманкиной А. А. от 02.02.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что в суде была допрошена врач психиатр кабинета медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО5, которая составляла акт. ФИО5 подтвердила, что вносила недостоверные сведения в акт, в частности некоторые клинические данные были ей внесены без их реальной проверки, на свое усмотрение. Не смогла пояснить, на основании каких клинических признаков был сделан вывод о состоянии опьянения ФИО2.

Согласно рецензии, выполненной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного врачом психиатром кабинета медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО5 на основании протокола <адрес> ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, качество освидетельствования является недостаточно объективным, неполным и не соответствующем установленному Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н о Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в редакции Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Заключение ФИО5 необоснованно, выполнено с грубыми нарушениями законодательства РФ.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством.

Что касается показаний инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Прокопец П.А., то он является должностным лицом, а соответственно находится в служебной взаимозависимости и заинтересован в рассмотрении данного дела.

Чуралев Д. В. и адвокат Самородов В. Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД по г. Тамбову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства Юпитер 008469, на что он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где врачом психиатром-наркологом установлено состояние опьянения ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2022г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак О 910 № в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2; показаниями свидетелей, рапортом.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Не проведение пробы Ташена врачом психиатром-наркологом не влияет на правильность квалификации действий Чуралева Д.В. и доказанность его вины в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования по итогам первого выдоха прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе в количестве 0,552 мг/л, по итогам второго выдоха - 0,505 мг/л.

Таким образом, факт нахождения Чуралева Д.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Рецензию, выполненную Ненашевой Людмилой Ивановной от 06.04.2023 года на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 663 от 03 декабря 2022г. суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку рецензиат не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Прокопец П.А. заинтересован в рассмотрении данного дела не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия неприязненных отношений со стороны данного должностного лица в отношении Чуралева Д.В. материала дела не содержат.

Несогласие Чуралева Д.В. с собранными по делу доказательствами, и выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел данные о личности Чуралева Д.В., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Чильманкиной А. А. от 02.02.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чуралева Дениса Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      Заболотникова О.А.