Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4576/2024 ~ М-2628/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                 г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Новак А.Ю.,

                                при секретаре Журавлевой Д.Д.,

                                с участием истца Нечаева В.Е.,

                                представителя истцов Короткова С.Ю. (по доверенностям),

                                представителя ответчика Лебедевой М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.В.Е., Е.И.И. к ПАО «Россети Волга» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истцы Н.В.Е., Е.И.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО «Россети Волга», указав, что Н.В.Е. и Е.И.И. являлись работниками ПАО «Россети Волга». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ директора Жигулёвского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» истцы были отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.И. уволена с ПАО «Россети Волга», ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Е. уволен с ПАО «Россети Волга». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными отстранения истцов от работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным Приказ директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ПАО «Россети Волга» в пользу истцов заработная плата за период отстранения от работы, компенсация морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также судебные расходы. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в неотмененной части) было установлено, что Н.В.Е. не выплатили заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 660 рублей 15 копеек, Е.И.И. - заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 706 рублей 42 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда первой инстанции) в пользу Н.В.Е. в размере 88 955,31 рублей, в пользу Е.И.И. в размере 49 586,50 рублей. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день произведена выплата заработной платы за период отстранения от работы. Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы Е.И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём вынесения решения суда первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) составляет 24 767,00 рублей согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы Н.В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём вынесения решения суда первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) составляет 71 707,21 рублей согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Просили взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу Н.В.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 707,21 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу Е.И.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 767,00 рублей.

Истец Н.В.Е., представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования истцов и выплатил взыскиваемые денежные суммы. Просили принять отказ от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражает.

       В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

       Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменном виде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Суд, ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основании четвертого абзаца ст. 220 ГПК РФ, приняв отказ истца от иска.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ Н.В.Е., Е.И.И. от исковых требований к ПАО «Россети Волга» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по гражданскому делу № года.

    Производство по гражданскому делу № – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                                                                      А.Ю. Новак