Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-993/2020 (2-4436/2019;) ~ М-3214/2019 от 05.11.2019

Дело №2-993/2020

24RS0013-01-2019-004221-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гурский Истейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гурский Истейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, заключенному данными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 рублей; просило о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, неустойки в размере 3840 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 2115,20 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность рассмотрения споров - в Октябрьском районном суде г. Красноярска

Представитель истца ФИО5 оставила разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Емельяновский районный суд, указав местом жительства ответчика ФИО4 СНТ «Солнечная поляна» Емельяновского района Красноярского края.

Основанием заявленных требований истцом указано неисполнение ответчиком договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Гурский Истейт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.2 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по договору или в связи с ним, в том числе, касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе, связанные с оплатой услуг Исполнителя, рассматриваются в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, указанное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гурский Истейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг направить для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано сторонами подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края путем в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко