Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-939/2023 от 04.09.2023

Судья ...                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023г.                          г. Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора АО «...» ФИО2 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «...» (далее - АО «...»),

у с т а н о в и л а:

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

    Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части исключения из него указания на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и снижении размера административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества – без удовлетворения.

    Не согласившись с решением судьи, законный представитель – генеральный директор АО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника АО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

    Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой- либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действии, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представителе) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствия с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти; уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

В силу п.п. 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, таковым территориальным органом является Государственная инспекция труда в Приморском крае.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со 2-ым электромехаником АО «...» ФИО4 на борту плавзавода «...», находившегося возле причальной стенки Агарового завода на территории ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, а именно: в ... часов ФИО4 сменился с вахты и отдыхал у себя в каюте, в ... часов капитану-директору ФИО5, сообщили, что ФИО4 находится в своей каюте без признаков жизни. В ... часов этого же дня прибывшие к борту судна на машине «Скорая помощь» медицинские сотрудник констатировали смерть ФИО4, поставив предположительный диагноз «...».

Извещение о тяжёлом несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ со 2-ым электромехаником АО «...» ФИО4, направлено АО «...» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.228.1 ТК РФ срока.

Фактические обстоятельства совершенного АО «Южморрыбфлот» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Южморрыбфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину АО «...» в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судья городского суда учли, что АО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе, и об отсутствии в действиях АО «...» состава административного правонарушения, ввиду того, что поскольку несчастный случай с ФИО4 произошел в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о несчастном случае со смертельным исходом направлено в Государственную инспекцию труда в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующий рабочий день, это свидетельствует о соблюдении Обществом срока, установленного положением статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей городского суда со ссылкой на нормы действующего трудового законодательства, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Учитывая, что ст.228.1 ТК РФ требует от работодателя (его представителя) в течение суток направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти о несчастном случае со смертельным исходом, директор или иное должностное лицо АО «...», узнав о несчастном случае со смертельным исходом с ФИО4 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были незамедлительно направить уведомление в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, то есть до ... ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о применении правил исчисления сроков установленных Трудовым кодексом Российской Федерации - с учетом выходных дней и о том, что нормы о государственных нормативных требованиях охраны труда, предусмотренных главой 36.1 Трудового кодекса РФ в данном случае неприменимы, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Статья 228.1 ТК РФ устанавливает срок информирования органов – немедленно, в течение суток. Статья 14 ТК РФ не определяет порядок исчисления сроков, установленных в сутках. Часть 4 указанной статьи относится к порядку расследования несчастных случаев, сроки которого исчисляются в календарных днях.

Обязанность по незамедлительному информированию Государственной инспекции труда в Приморском крае в целях своевременного и безотлагательного начала расследования причин и условий произошедшего несчастного случая со смертельным исходом возложена на организацию, прежде всего трудовым законодательством в сфере охраны труда, и ее неисполнение нарушает требования государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации,, что образует в действиях АО «...» состав административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Иных доводов, нуждающихся в проверке Приморским краевым судом, жалоба защитника Общества не содержит.

Постановление о привлечении АО «...» к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «...» с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора АО «...» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко