Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-736/2022 от 19.04.2022

Дело № 12-736/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2022 года                                                г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Петухова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пряхина И.С. – адвоката Моржова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

защитник Пряхина И.С. – адвокат Моржов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Пряхин И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Пряхин И.С. и его защитник Моржов М.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 06 час. 45 мин. Пряхин И.С. у дома 25 по ул.Авангардной г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри, госномер № находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

    -     протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...7 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), Пряхин И.С. отстранен от управления транспортным средством. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...1 от -Дата-, согласно которому при освидетельствовании Пряхина И.С. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску в 07 час. 04 мин. -Дата- с применением технического средства измерения – Алкотектора Юпитер (дата последней поверки прибора – -Дата-), установлено нахождение Пряхина И.С. в состоянии опьянения (показания прибора – 0,302 мг/л). С результатом освидетельствования Пряхин И.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи;

    - протоколом ...5 о задержании транспортного средства;

    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Хохлова С.Н. от -Дата-.

- диском с видеозаписью;

- показаниями свидетелей Хохлова С.Н., Огнева К.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела бесспорно установлено, что Пряхин И.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Представленная в материалы дела видеозапись является одним из доказательств по делу, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела и отражает весь ход процессуальных действий, не прерывается.

Утверждение Пряхина И.С. о том, что его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования № от -Дата- БУЗ УР «Республиканский наркологический    диспенсер МЗ УР», безосновательно.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N № от -Дата-, медицинское освидетельствование Пряхина И.С. проведено в 10 час. 10 мин. (исследование выдыхаемого воздуха), то есть спустя более трех часов после проведения должностным лицом ГИБДД в 07.04 час -Дата- освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. Акт медицинского освидетельствования не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования, пройденного Пряхиным И.С. самостоятельно, не опровергают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не служат основанием для освобождения его от административной ответственности.

Данному доводу мировым судьей также дана надлежащая оценка.

Что касается того факта, что в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела неверно указано место рождения Пряхина И.С., суд отмечает, что иные данные о личности являются правильными, неверное указание места рождения заявителя само по себе не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении и иных составленных в отношении него административных материалов.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Пряхина И.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Пряхина И.С. – адвоката Моржова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Пряхина И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                 О.Н. Петухова