Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-79/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000483-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                               с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Чумаченко Ю.О., Черняевой Ю.Н., Филимоновой Л.Н.

с участием государственного обвинителя Аргунова Д.М.,

подсудимого Ананьева А.П.,

защитника подсудимого адвоката Ярошенко А.В.,

потерпевшей Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ананьева А.П., <иные данные изъяты> судимого: 1) 06.04.2015 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.04.2019, 2) 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 12.07.2021 условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района от 29.10.2020, освобожден по отбытию наказания 09.09.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ананьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты <адрес>, в ходе конфликта с Х.Л., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений, осознавая общественно опасные последствия и сознательно желая наступления данных последствий, применяя металлическую кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Х.Л. нанёс один удар по левой ноге и один удар по правой ноге, чем причинил ей телесные повреждения <иные данные изъяты>), возникшие на месте ушибленных ран, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Х.Л., с целью напугать её и, желая создать у неё впечатление о восприятии своей угрозы, как реальной возможности её осуществления, при этом, не имея умысла на убийство, проявляя агрессивные эмоции по отношению к Х.Л. и видом, полным решимости, держа в правой руке металлическую кочергу, высказал в адрес Х.Л. угрозу убийством, после чего бросил металлическую кочергу на пол и в подтверждение своих слов схватил руками за шею Х.Л. и стал её душить, причинив Х.Л. телесные повреждения в виде «<иные данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом продолжал высказывать в её адрес угрозу убийством, которую последняя для себя восприняла реально и, испугавшись, опасаясь за свою жизнь, покинула указанную квартиру. Учитывая, что Ананьев А.П., находился в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, физически сильнее потерпевшей Х.Л., данные действия последняя восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 сантиметров в южном направлении от <адрес>, из раннее приобретённых им верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее <иные данные изъяты> г, из которого, при дальнейшем смешивании с табаком, получил вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее <иные данные изъяты> а постоянной массой содержащихся в нем масла каннабиса (гашишного масла) не менее <иные данные изъяты> соответственно, которое поместил в два бумажных свёртка и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в правом заднем кармане своих штанов (джинс). Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, два бумажных свёртка с веществом, находящиеся в правом заднем кармане штанов (джинс) Ананьева А.П., которое является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси в сверках <иные данные изъяты> г, а постоянной массой содержащего в нем масла каннабиса (гашишного масла) <иные данные изъяты> соответственно, что является значительным размером, которое он без цели сбыта незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ананьев А.П. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ананьева А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ сестра попросила его прийти к ней и откидать снег, так как той должны были привезти дрова. Он пошёл к сестре и помог ей откидать снег, после чего он пошёл к знакомым, где стал употреблять спиртные напитки. Вечером он пришёл домой, его сожительницы дома не было. Она находилась у своей дочери, так как дочь работает, а его сожительница смотрит за её детьми. Когда он пришёл домой, он сразу же лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Х.Л. дома не было. Он снова пошёл к своей сестре, чтобы попросить у той пилу, так как он хотел попилить дрова, но сестра сказала, что она сломана. Он вернулся домой около 15 часов 00 минут, но его сожительницы Х.Л. дома все ещё не было. Спустя примерно 30 минут Х.Л. пришла домой, а так как ему было плохо и ему нужно было похмелиться он попросил у Х.Л. 200 рублей на бутылку водки, на что Х.Л. сказала, что денег ему не даст, но у той дома есть бутылка водки. После чего они с Х.Л. стали распивать водку. Спустя некоторое время водка закончилась, и он попросил Х.Л. сходить в магазин и купить еще водки. Х.Л. согласилась и пошла в магазин. Х.Л. не было долгое время, он успел уснуть. Проснувшись около 21 часа 00 минут, он увидел, что Х.Л. дома до сих пор нет, он стал переживать. Но около 21 часа 30 минут в дом зашла Х.Л. и он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, но они снова стали распивать водку. Что было дальше он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но между ними произошел конфликт. Из-за чего точно он не помнит, возможно, из-за того, что он её приревновал, а также то, что та отсутствовала дома. В результате чего со злости он толкнул Х.Л. на диван, который находится в помещении зальной комнаты, прошел в помещение кухни, где взял металлическую кочергу в правую руку. После чего прошел обратно в помещение зальной комнаты и, держа кочергу в правой руке, нанес Х.Л. один удар по левой ноге, один удар по правой ноге. Когда он наносил Х.Л. удары, она сидела на диване. По голове Х.Л. он не бил, при опросе сотрудников полиции говорил, что бил её по голове, но сказал так, потому что был сильно пьян, хотел, чтобы быстрее отпустили домой. Возможно, в порыве злости он сказал Х.Л. такие слова: «Я тебя сейчас убью, забью», точно он не помнит, так как был сильно пьян, но данные слова приводить в действительность он не собирался, это могли быть его эмоции. После того, как он нанес Х.Л. удары, он бросил кочергу на пол и сел смотреть телевизор. После этого между ними еще некоторое время продолжался конфликт, но потом Х.Л. вышла из дома. Он подумал, что та пошла в туалет, и сел смотреть телевизор. Он обратил внимание на время, было 22 часа 40 минут. Через некоторое время Х.Л. зашла в дом уже с сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, свою вину в нанесении Х.Л. по ногам ударов кочергой признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он решил сходить в окрестности <адрес> и насобирать для себя немного дикорастущей конопли, взяв с собой у себя дома полимерный пакетик прозрачного цвета. Он употребляет наркотические средства с 1 класса, когда имеет сильное желание. Далее, он направился на бывший сеновал, где сейчас ничего нет, просто участок местности. Эту местность он хорошо знает, так как живет в <адрес> и родился там. На данном участке он обнаружил произрастающие кусты конопли, с которых в полимерный пакетик насобирал верхушечные части. Место сбора дикорастущей конопли и изготовления наркотика в дальнейшем может показать. Около 11 часов 45 минут он отправился домой. Придя домой, полимерный пакетик с содержимым оставил на улице, за домом, чтобы его никто не увидел, и стал заниматься домашними делами. Х.Л. дома не было, она была у дочери. Далее он вышел на улицу, за свой дом, и из принесенных ранее верхушечных частей растений конопли изготовил масло каннабиса. Процесс изготовления масла каннабиса (гашишного масла) занял у него примерно около 30 минут, с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут указанных суток. Время периодически смотрел на часах, которые находились у него на руке. После чего полученное масло каннабиса (гашишное масло) он перемешал с табаком и получил так называемое наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса, которое поместил в два бумажных свертка от газеты, которые положил в правый задний карман своих джинс. Далее он стал заниматься домашними делами. У него дома в помещении зальной комнаты была бутылка объемом 1,5 литра с обрезанным дном, с помощью которой он потреблял наркотическое средство ранее. Носовой платок, кружку, металлическую миску и плитку, а также пустую бутылку из-под растворителя, используемые для изготовления наркотического средства, он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился дома совместно со своей сожительницей Х.Л. Между ними произошел конфликт, из-за которого к ним приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства он занервничал и попытался вытащить из кармана бумажные свертки с «химкой», которые в дальнейшем хотел выкинуть, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. Те увидели его попытку выкинуть наркотическое средство. Он понял, что смысла выкидывать нет и оставил бумажные свертки в заднем правом кармане своих джинс до приезда следственно-оперативной группы. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по прибытию в присутствии понятых изъяла из правого заднего кармана джинс два свертка с наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса, которые упаковали в полимерный пакет, горловину которого опечатали бумажной биркой, на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. Также изъяли бутылку объемом 1,5 литра с обрезанным дном, которую тоже упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину которого опечатали бумажной биркой, на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. Он в присутствии понятых пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Далее он был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, где у него были взяты смывы с зубов, рук, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт потребления наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса «химка», которое он употребил за день до этого по адресу своего проживания, на что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. За данный протокол ему был назначен штраф, который в настоящее время он еще не оплатил, но в дальнейшем данный штраф будет оплачивать. Также у него было отобрано объяснение, по существу. Свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 45-48, л.д. 214-218, т.2, л.д. 45-48)

Оглашенные показания подсудимый Ананьев А.П. подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает в полном объеме. В ходе ссоры с Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей два удара кочергой по ногам, при этом высказывал в её адрес угрозы. Обстоятельства того вечера не помнит, ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое стало причиной совершения им преступлений. Будучи в трезвом состоянии, такого бы не совершил. Также ему известно, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, зависимости от наркотических средств не имеет. После содеянного принес свои извинения потерпевшей, которая его извинения приняла.

Вина подсудимого Ананьева А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая Х.Л. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ананьев А.П. является её сожителем, проживает совместно с ней. Они сожительствуют на протяжении 4 или 5 лет, она ждала его с тюрьмы, он ей помогает. Между ними близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она пришла домой от дочери. Ананьев А.П. спросил у неё денег на выпивку, ему нужно было похмелиться. У неё была бутылка водки, она приготовила поужинать, и они поужинали. Далее Ананьев А.П. дал её ещё денег на выпивку, и она пошла в магазин. По дороге она зашла к дочери, помогла той по хозяйству, после чего вернулась домой. Когда она вернулась, они с Ананьевым А.П. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития алкоголя между ними произошёл конфликт. Причину конфликта она не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Допускает, что конфликт спровоцировала она. В ходе конфликта, который происходил в зале дома, Ананьев А. ударил её кочергой по левой ноге в области коленки и по правой ноге в области голени. Помимо-этого она ударилась затылком об угол тумбочки. Ананьев А. её не душил, просто придавил. Следов на шее у неё не было. После этого она встала и пошла к дочери и попросила ту, вызвать полицию. Ранее серьезных скандалов, в том числе на почве ревности, между ней и Ананьевым А. не было. В полицию она по данным поводам не обращалась. После произошедших событий Ананьев А. принес ей свои извинения, которые ею приняты, она простила его. Помимо-этого он покупал ей заживляющую мазь. В настоящее время они продолжают совместно проживать, претензий материального либо морального характера к нему не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Х.Л. в части возникших противоречий, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она пришла домой. Ананьев А.П. ей сказал, что ему плохо, нужно похмелиться. Он стал у нее просить деньги, чтобы похмелиться, но у нее была бутылка водки, которую она предложила распить, чтобы тот никуда не ходил из дома. Спустя некоторое время водка закончилась, и Ананьев А.П. попросил ее сходить в магазин, купить еще водки. Она согласилась и пошла в магазин. По дороге она зашла к своей дочери, помогла той по хозяйству, а потом зашла в магазин, купила бутылку водки и пошла домой. Вернулась домой она около 21 часа 30 минут. Ананьев А.П. не спал, и они сели с ним дальше выпивать алкоголь. В ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт. Ананьев А.П. был очень зол, стал говорить ей, что она ему изменяет. Она стала его успокаивать, но тот стал вести себя еще агрессивнее. В ходе ссоры Ананьев А.П. толкнул ее на диван, который находится в помещении зальной комнаты, а сам пошел в помещение кухни и вернулся с металлической кочергой в руках. После чего Ананьев А.П. нанес ей кочергой один удар по левой ноге и один удар по правой ноге. По голове Ананьев А.П. её не бил, она ударилась головой сама о стол. Она стала кричать, после чего Ананьев А.П. бросил кочергу на пол, схватил её на шею и стал душить её. При этом Ананьев А.П. говорил, что убьет её, придушит и что жить она не будет. После того, как она стала хрипеть и плакать, Ананьев А.П. ослабил руки и отпустил её. Она убежала к дочери, было около 22 часов 40 минут. Далее она попросила дочь вызвать сотрудников полиции. Угрозу убийством она восприняла для себя реально, если бы она не убежала из дома, Ананьев А.П. мог бы её реально убить, т.к. ранее он был судим за угрозу убийством своей матери. Ананьев А.П. мог бы её либо забить кочергой, либо задушить. В настоящее время они с Ананьевым А.П. продолжают проживать вместе, тот перед ней извинился, она простила его. (т. 1, л.д. 33-35)

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая Х.Л. подтвердила их достоверность в части, пояснив, что она не убегала из дома, Ананьев А. её не душил, просто придавил за шею, а когда она сказала ему: «Что ты делаешь?», он её отпустил. Угрозы убийством в отношении неё со стороны Ананьева А. не было.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, после допроса свидетеля Т.С. потерпевшая Х.Л. подтвердила показания, данные ею следователю, в части обстоятельств совершенных подсудимым преступлений. Пояснила, что противоречия возникли в связи давностью произошедших событий и ввиду того, что в ходе конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнит обстоятельств произошедшего. Вместе с тем пояснила, что действия подсудимого она не восприняла как угрозу жизни и здоровью.

Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, учитывая, что потерпевшая является сожительницей подсудимого, длительное время проживает совместно с ним, сложившиеся между ними близкие отношения, а также тот факт, что потерпевшая в период конфликта с подсудимым находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве доказательств вины подсудимого принимает показания потерпевшей Х.Л., в части имеющихся противоречий, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Т.С. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В.В., которая сказала, что её мать Х.Л. избил Ананьев А. Ранее Ананьев А.П. уже угрожал матери В.В., он выезжал на место происшествия и собирал материл. Поговорив с потерпевшей по телефону, он взял с собой сотрудников ППС М.Е. и В.Р. и выехал на место. По прибытии к месту жительства В.В., дочери Х.Л. он увидел, что у Х.Л. на ногах имеются раны и по ногам через лосины бежит кровь. В.В. пояснила, что Ананьев А. бил Х.Л. Опросив о произошедшем Х.Л., они поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Находясь у себя дома, потерпевшая указала на кочергу, которая стояла в зале, и пояснила, что было застолье, в ходе которого возник конфликт и Ананьев душил её и угрожал убить её. Помимо следов ударов по ногам у Х.Л. были ссадины от удушья и кровь на футболке, в связи с чем он вызвал скорую помощь. На вопрос, почему Ананьев её душил, потерпевшая поясняла, что она и Ананьев А. похмелялись, им оказалось мало, после чего Ананьев дал ей денег на бутылку, и она ушла, а вернулась без денег и бутылки. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых подсудимый угрожал Х.Л., в связи с чем он развёл Х.Л. и Ананьева А. по разным комнатам. В ходе осмотра места происшествия он изъял кочергу, которой Ананьев А. нанес удары Х.Л. Данную семью он знает давно, у Ананьева по отношению к Х.Л. имеется агрессия на почве ревности.

Свидетель М.Е. суду показала, что в настоящее время она состоит в должности полицейского ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она совместно со старшим участковым Т.С., командиром ОППСП В.Р., прибыла в <адрес> для проверки заявления по факту совершения угрозы убийства. По приезду в село, Т.С. позвонил дочери потерпевшей, после чего ушёл. Через некоторое время он вышел совместно с Х.Л., и они поехали по адресу: <адрес>. Х.Л. пояснила, что Ананьев её избил и душил. Находясь в доме по указанному адресу, Ананьев в их присутствии высказывал угрозы в адрес Хмелевой. Потерпевшая была выпившая, но при этом вела себя адекватно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.В. следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее мать Х.Л., совместно со своим сожителем Ананьевым А.П., который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Ее мать со своим сожителем употребляет спиртными напитками, в следствие чего Ананьев А.П. проявляет агрессию по отношению к ее матери. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости заходила ее мать, которая сказала, что они с Ананьевым А.П. дома выпивают спиртные напитки. Побыв немного у нее в гостях, около 21 часа 30 минут мать ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к ней домой прибежала ее мать, которая была очень испугана, её очень сильно трясло. При этом мать сказала ей, что ей причинил телесные повреждения Ананьев А.П. и угрожал убийством. Она попросила мать рассказать все подробно, после чего та сказала ей, что когда она вернулась домой, они с Ананьевым продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Ананьев А.П. взял металлическую кочергу и нанес данной кочергой ее матери один удар по левой ноге, один удар по правой ноге. Мать стала кричать, после этого Ананьев А.П. бросил кочергу на пол, схватил ее мать за шею и стал душить. При этом он говорил той, что убьет ее, придушит и жить та не будет. Ее мать стала хрипеть и плакать. Только тогда Ананьев А.П. ослабил руки, и ее матери удалось убежать к ней. Когда мать ей рассказала о случившемся, ей стало обидно, что с той так поступают, и она решила позвонить участковому и рассказать о случившемся. До приезда сотрудников полиции ее мать находилась у нее дома. Спустя некоторое время приехал участковый, мать вышла на улицу, и вместе с участковым поехала к адресу своего проживания. (т. 2, л.д. 36-38)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступил звонок по номеру 97203 от фельдшера С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Х.Л., проживающая по адресу: <адрес>, которой установлен диагноз: гематома, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины в области шеи, ушибленная рана нижней трети левого бедра, ушибленная рана правой голени, от госпитализации отказалась, со слов избил сожитель. (т. 1, л.д. 5)

Согласно заявлению Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, она просит привлечь к ответственности ее сожителя Ананьева А.П., который ДД.ММ.ГГГГ высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом наносил удары по ногам и голове кочергой, а также душил. (т. 1, л.д. 8)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Х.Л. и подозреваемым Ананьевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос дознавателя к Ананьеву А.П.: Употребляли ли вы алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, если употребляли, то сколько, в каком состоянии вы находились? Ананьев А.П. ответил, что употреблял алкоголь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос дознавателя к Х.Л.: Употребляли ли вы алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, если употребляли, то сколько, в каком состоянии вы находились? Х.Л. ответила, что употребляла, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос дознавателя к Ананьеву А.П.: Была ли между вами и Х.Л. ссора ДД.ММ.ГГГГ, если да, с чего она началась и как закончилась? Ананьев А.П. ответил, что ссора была, но все обстоятельства он не помнит. На вопрос дознавателя к Х.Л.: Была ли между вами и Ананьевым А.П. ссора ДД.ММ.ГГГГ, если да, с чего она началась и как закончилась? Х.Л. ответила, что ссора была, но с чего она началась она не помнит. Закончилась ссора тем, что Ананьев А.П. причинил ей телесные повреждения кочергой. На вопрос дознавателя к Ананьеву А.П.: Высказывали ли угрозы убийством или физической расправой в адрес Х.Л. во время ссоры или после неё? Ананьев А.П. ответил, что точно не помнит. На вопрос дознавателя к Х.Л..Н.: Высказывал ли угрозы убийством или физической расправой в ваш адрес Ананьев А.П. во время ссоры или после неё? Х.Л. ответила, что Ананьев А.П. говорил какие-то слова угрозы, но какие конкретно ввиду того, что уже прошло много времени, она не помнит. На вопрос дознавателя к Ананьеву А.П.: Душили ли вы Х.Л. в момент конфликта? Ананьев А.П. ответил, что Х.Л. не душил, только взял её за шею и придавил. На вопрос дознавателя к Х.Л.: Душил ли вас Ананьев А.П. в момент конфликта? Ананьева А.П. ответила, что Ананьев А.П. её не душил, он просто придавил её. На вопрос дознавателя к Ананьеву А.П.: Какие телесные повреждения вы причинили Х.Л. и чем? Ананьев А.П. ответил, что он ударил Х.Л. кочергой по ногам, нанес ей два удара по одной ноге. На вопрос дознавателя к Х.Л.: Какие телесные повреждения вам причинил Ананьев А.П. и чем? Ананьева А.П. ответила, что Ананьев А.П. нанес ей кочергой два удара по ногам, а именно один удар по правой ноге и один удар по левой ноге. (т. 2, л.д. 49-52)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ананьев А.П., находясь в помещении зала <адрес>, в присутствии защитника адвоката Колпакова В.С., указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут металлической кочергой причинил телесные повреждения Х.Л. и где он схватил Х.Л. руками за шею, придавив ее шею руками, при этом возможно высказал слова угрозы убийством в адрес Х.Л. (т. 2, л.д. 54-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. При входе в дом коридор, который ведет в прихожую комнату, которая ведет в зальную комнату, в которой слева вдоль стены находится диван, прямо находится шкаф, рядом тумбочка, на которой стоит телевизор, далее шкаф, около которого на полу лежит металлическая кочерга. Данная кочерга изымается, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 11-14)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается металлическая кочерга, опечатанная бумажной биркой с оттисками печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу* УМВД России по Приморскому краю» и подписями. На бирке имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года». Кочерга изготовлена из металлического прута, один край которого загнут под прямым углом, другой край загнут в форме ручки. Длина кочерги 79 см, длина загнутой части 12 см. После осмотра данная металлическая кочерга опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу», на которой сделан пояснительный текст «Осмотрено по уголовному делу № вещественное доказательство металлическая кочерга», которая заверена подписью дознавателя. После произведенного осмотра металлическая кочерга для дальнейшего хранения передается в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 23-25)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая кочерга, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. у гражданки Х.Л. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены рубцы: 1.1. в затылочной области справа (1), возникший к результате заживления небольшой поверхности ушибленной раны; 1.2 на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), возникшие на месте ушибленных ран, описанных в медицинских документах. 2. При исследовании медицинских документов установлено, что у Х.Л. при обращении в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ также имелись следующие телесные повреждения: 2.1 гематома в затылочной области справа; 2.2 «множественные ссадины» в области шеи (без точной локализации).

Учитывая вид и характер рубцов, телесных повреждений, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что телесные повреждения из п. 1 и п. 2 возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью. Телесные повреждения из п.п. 1.1 и п. 2 возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно как при ударе им, так и при падении и ударе о таковой. Телесные повреждения из п.п 1.2 возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область нижней трети правой голени и от воздействия ребра твердого тупого предмета в область левого коленного сустава. Высказаться о механизме возникновения ссадин в области шеи не представляется возможным ввиду отсутствия их описания в медицинских документах, отсутствия указаний на точную локализацию повреждений и полного заживления ссадин к моменту судебно-медицинского осмотра.

Телесные повреждения из п.п. 1.1 и п. 2, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 249-254)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Ананьева А.П. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Х.Л., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана.

Вина подсудимого Ананьева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Т.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Х.Л. и Ананьева А.П. сотрудник ОППС ОМВД России по Ханкайскому округу М.Е. увидела у Ананьева А., что что-то выпирает из кармана его джинс. Ананьев А. пытался скинуть наркотические средства. На место происшествия вызывалась следственно-оперативная группа, по приезду которой у Ананьева А. были изъяты наркотические средства, которые находились в заднем кармане надетых на нем джинс. Также изымалась пластиковая бутылка, используемая для употребления наркотических средств.

Свидетель М.Е. суду показала, что в настоящее время она состоит в должности полицейского ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она совместно со старшим участковым Т.С., командиром ОППСП В.Р., прибыла в <адрес> для проверки заявления по факту совершения угрозы убийства. По приезду в село, Т.С. позвонил дочери потерпевшей, после чего ушёл. Через некоторое время он вышел совместно с Х.Л., и они поехали по адресу: <адрес>. Когда она, В.Р. и Ананьев находились в зальной комнате дома по указанному адресу, Ананьев пытался выйти из комнаты. На Ананьеве А. были надеты джинсы, из правого кармана которых что-то торчало. Ананьев А. пояснил, что там находится наркотическое средство, после чего она вызвала следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы у Ананьева А. были изъяты два свертка с наркотическим средством. Также была найдена бутылка (курительная) с фольгой и пакетом. Она участвовала в осмотре места происшествия при изъятии некротических средств. Также она занималась поиском понятых.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Р. следует, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ППСП ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОППСП старшиной полиции М.Е. и старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенантом полиции Т.С. работали по факту угрозы убийством Ананьевым А.П. в адрес Х.Л., которые проживают по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства, находясь в помещении зальной комнаты, у Ананьева А.П. в правом заднем кармане джинс, одетых на нем, что-то выпирало. При этом тот стал нервничать и попытался что-то вытащить и выкинуть из кармана, но М.Е. сказала тому, чтобы тот ничего не выкидывал, так как его действия все равно были зафиксированы ею как сотрудником полиции, на что Ананьев А.П. послушал её и ничего не выкинул. На вопрос М.Е., что находится в кармане, Ананьев А.П. ответил, что внутри кармана находятся свертки с наркотическим веществом. М.Е. сразу же сообщила о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и вызвала следственно-оперативную группу. Затем были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия у Ананьева А.П. в правом заднем кармане джинс было обнаружено что-то торчащее. На вопрос, что находится в кармане, Ананьев А.П. ответил, что в кармане находятся два бумажных свертках с наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Данные свертки с веществом были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой, где участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Также в ходе осмотра в помещении зальной комнаты была обнаружена часть полимерной бутылки (обрезанная бутылка) объемом 1,5 л. Далее Ананьев А.П. был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д. 191-193)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Также был приглашен в качестве понятого житель <адрес> В.И. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Осмотр проходил по адресу: <адрес>. По данному адресу находились сотрудники полиции и житель <адрес> Ананьев А.П. Все находились в помещении зальной комнаты по указанному адресу. У данного гражданина в правом заднем кармане джинс виднелся выпирающий предмет. При этом Ананьев А.П. пояснил, что в кармане находится два бумажных свертка с наркотическим средством, которые тот хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра данного кармана были обнаружены два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные свертки с веществом сотрудниками полиции были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой, где она, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра в помещении зальной комнаты была обнаружена часть полимерной бутылки (обрезанная бутылка) объемом 1,5 л, которая была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой, где она, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пригласили Ананьева А.П. в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства, на что Ананьев А.П. согласился. (т. 1, л.д.197-199)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также была приглашена в качестве понятой жительница <адрес> Р.Л. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Осмотр проходил по адресу: <адрес>. По данному адресу находились сотрудники полиции и житель <адрес> Ананьев А.П. Все находились в помещении зальной комнаты по указанному адресу. У данного гражданина в правом заднем кармане джинс виднелся выпирающий предмет. При этом Ананьев А.П. пояснил, что в кармане находится два бумажных свертка с наркотическим средством, которые тот хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра данного кармана были обнаружены два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные свертки с веществом сотрудниками полиции были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой, где он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра в помещении зальной комнаты была обнаружена часть полимерной бутылки (обрезанная бутылка) объемом 1,5 л, которая была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой, где он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пригласили Ананьева А.П. в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства, на что Ананьев А.П. согласился. (т. 1, л.д. 201-203)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ананьев А.П. в присутствии адвоката Колпакова В.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <адрес>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал верхушечные части, которые положил в полимерный пакет. Далее подозреваемый Ананьев А.П. в присутствии защитника, находясь во дворе <адрес> а именно на участке местности, расположенный на расстоянии 50 см в южном направлении от указанной квартиры, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, изготовил наркотическое средство «химку». (т. 2, л.д. 54-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается жилище, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра в зальной комнате дома находится Ананьев А.П., одетый в свитер серого цвета, поверх которого надет камуфлированный жилет, джинсы черного цвета, обут в ботинки черного цвета. В ходе осмотра в правом заднем кармане джинс, надетых на Ананьева А.П., были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находятся части вещества растительного происхождения. Два бумажных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения изымаются, упаковываются в прозрачный полимерный пакет, горловина которого увязывается нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу». На бирку нанесен пояснительный текст, который заверяется подписями. Также в ходе осмотра в зальной комнате, на табурете, который стоит слева от входа в комнату, была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 л с обрезанным дном, в которой имеются следы бурого цвета. Рядом с бутылкой находится импровизированная пробка из фольги. Данные предметы изымаются, упаковываются в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязывается нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу». На бирку нанесен пояснительный текст, который заверяется подписями. (т. 1, л.д. 89-97)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерной бутылки, полимерного пакета, пробки из фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, жилища, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. (т. 1, л.д. 125-127)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, жилища, расположенного по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла канабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла <иные данные изъяты> г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) <иные данные изъяты> соответственно. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабисса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора. (т. 1, л.д. 136-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу у Ананьева А.П. были изъяты 3 ватных тампона со смывами с поверхностей рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв. (т. 1, л.д. 102-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с зубов Ананьева А.П. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 148-149)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается полимерный пакет из полимерной плёнки, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет № Эксперт-криминалист Д.Е.» и подписью эксперта. При вскрытии пакета внутри обнаружено три пакетика из прозрачной полимерной плёнки с замками «Zip-Lock» с ватными тампонами: 1) пакет из прозрачной полимерной плёнки с замком «Zip-Lock», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу Контрольный смыв» и подписями. Внутри пакета имеется ватный тампон светлого цвета; 2) пакет из прозрачной полимерной плёнки с замком «Zip-Lock», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Ананьева А.П. в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу смывы с зубов» и подписями. Внутри пакета имеется ватный тампон серо-розового цвета; 3) пакет из прозрачной полимерной плёнки с замком «Zip-Lock», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Ананьева А.П. в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, смывы с рук» и подписями. Внутри пакета имеется ватный тампон серого цвета. После осмотра вышеописанная бумажная бирка и три пакетика из прозрачной полимерной плёнки с замками «Zip-Lock» с ватными тампонами, опечатанные бумажными бирками, помещаются в первоначальную упаковку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», с пояснительным текстом: «Осмотрено по уголовному делу № вещественное доказательство - ватные тампоны со смывами с поверхностей рук и зубов Ананьева А.П., ватный тампон с контрольным смывом» и подписью дознавателя. (т. 1, л.д. 162-165)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ватные тампоны со смывами с поверхностей зубов Ананьева А.П., на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, ватный тампон с поверхности рук и ватный тампон с контрольным смывом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 166-167)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается полимерный пакет черного цвета опечатанный двумя бумажными бирками с оттиском печати «Для экспертиз * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет № Эксперт-криминалист: Д.Е.*» и подписью, и с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Изъято в ходе ОМП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и подписями. При вскрытии пакета установлено, что в нём находится бутылка из прозрачного материала с обрезанной донной частью, закрытой пакетом из бесцветной прозрачной полимерной пленки, перетянутым нитью красного цвета. На бутылке имеется этикетка «… минеральная вода Шмаковская…». На внутренней поверхности бутылки и пакета имеется загрязнение бурого цвета. Также в пакете находится импровизированная пробка с отверстиями, изготовленная из алюминиевой фольги, на которой имеются следы копоти. После осмотра пластиковая бутылка с обрезанным дном, внутри которой находится прозрачный полимерный пакет, пробка из фольги, упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * УМВД России по Приморскому краю * ОМВД России по Ханкайскому округу», с пояснительным текстом: «Осмотрено по уголовному делу № вещественное доказательство - пластиковая бутылка с обрезанным дном, внутри которой находится прозрачный полимерный пакет, пробка из фольги» и подписью дознавателя. (т. 1, л.д. 171-174)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая бутылка с обрезанным дном, внутри которой находится прозрачный полимерный пакет, пробка из фольги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 175-176)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз * ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пакет № Эксперт-криминалист: Д.Е.*» и подписью. При вскрытии пакета установлено, что в нём находятся бумажная бирка с оттиском печати «Для документов №* ОМВД России по Ханкайскому округу * УМВД России по Приморскому краю», пояснительным текстом: «Изъято в ходе ОМП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Следователь СО Сенцова» и подписями, также в пакете находятся два бумажных свертка, внутри которых находится растительное вещество, похожее на слипшийся табак, с запахом характерным для табака. После осмотра вещество упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * УМВД России по Приморскому краю * ОМВД России по Ханкайскому округу», с пояснительным текстом: «Осмотрено по уголовному делу № вещественное доказательство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом)» и подписью дознавателя. После произведения осмотра полимерный пакет с содержимым помещается для дальнейшего хранения в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Ханкайскому округу. (т. 1, л.д. 180-183)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси в свертках <иные данные изъяты>, а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) <иные данные изъяты> соответственно, находящиеся в свертках, а свертки в полимерных пакетах, горловина которых увязана нитью, концы которой опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом и заверено подписью дознавателя, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 184-185)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Ананьева А.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева А.П.:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.П. страдает <иные данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики Ананьева А.П., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Ананьева А.П. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ананьев А.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Ананьев А.П. не нуждается. Психическое расстройство Ананьева А.П. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. Ананьев А.П. обнаруживает признаки <иные данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается также характером содеянного и сведениями самого подэкспертного об эпизодическом приеме препаратов конопли и алкоголя. Ананьев А.П. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (т. 1, л.д. 157-159)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Ананьева А.П. вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ананьеву А.П., за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образованный приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые Ананьев А.П. совершил непосредственно после употребления спиртных напитков, с учетом показаний самого подсудимого, о том, что состояние опьянения повлияло на его действия и явилось одной из причин совершения им преступлений, которые он в трезвом состоянии не совершил бы, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ананьева А.П., по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ананьева А.П., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые Ананьев А.П. совершил в период непогашенной судимости по приговорам Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ананьев А.П. был осужден к наказанию за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства жителями <адрес> характеризуется положительно, начальником Ильинского территориального отдела удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья (на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление Ананьева А.П. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения по отбытию предыдущего наказания и совершившего новые преступления, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения Ананьеву А.П. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид и режим отбывания наказания Ананьеву А.П. должны быть назначены в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее осуждался к реальному лишению свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения подсудимому Ананьеву А.П. в виде обязательства о явке должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого Ананьева А.П., который трудоустроен неофициально, стабильного источника дохода не имеет, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Колпакову В.С. и Ярошенко А.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: