Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-213/2024

22RS0066-01-2024-000969-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Роготова Е.В., представившего ордер №66510 от 15.03.2024, удостоверение № 1652 от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Зайцева Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Р.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 января 2024 г. у Зайцева Р.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С данной целью Зайцев Р.А. в указанный день в период с 10-00 часов до 21-25 часов, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое положил в карман своей одежды и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции около 21-25 часов 19 января 2024 г. у здания, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого Зайцев Р.А. для дальнейшего разбирательства был в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 46, где незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято 19 января 2024 г. в период времени с 22-30 часов до 22-35 часов.

Подсудимый Зайцев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе следствия, согласно которым 19 ноября 2023 г. он решил употребить наркотическое средство «скорость». Поскольку у него не было контактов, через которые можно приобрести наркотик, он решил отправиться в барнаульский <данные изъяты> и найти там «закладку» с наркотическим средством, поскольку знал, что «закладки» оставляют в <данные изъяты> в свертках из синей изоленты. В <данные изъяты> недалеко от <адрес> он увидел сверток в изоленте синего цвета, понял, что это наркотическое средство, извлек его из снега и положил в правый карман своей куртки, вышел к дороге, где около 21-25 часов недалеко от здания № по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотиком. Он был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из синей изолетны с наркотическим веществом, который был упакован в пакет и опечатан. Также были изъяты смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в разные пакеты и опечатаны. При этом составлялись протоколы, которые все участвовавшие прочли и подписали (л.д.44-47). Подсудимый в судебном заседании показал, что расстояние от места обнаружения им вышеуказанного свертка до места его задержания сотрудниками полиции составляет около 50-70 метров; чтобы найти сверток, он светил фонариком; когда направлялся из лесного массива, также освещал фонариком дорогу.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на место приобретения наркотического средства (л.д. 61-66).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б.А.С. – командир отделения мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2024 г. около 21-25 час. им и сотрудником Ч.Е.Ю. в лесном массиве около 150 м от здания, расположенного под адресу: <адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам, что-то искал. Подойдя к мужчине, они представились, спросили, имеется ли у того при себе что-то запрещенное, на что мужчина, представившийся Зайцевым Р.А. ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Последний был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где в тот же день в период с 2230 час. до 22-35 час. в присутствии двух понятых сотрудником полиции Ч.Е.Ю. был произведен личный досмотр Зайцева Р.А., в ходе которого у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъял сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в пакет №1 и опечатан. У Зайцева Р.А. был изъят сотовый телефон «Техно» в черном чехле и упакован в пакет №2. Затем в период с 22-37 час. до 22-40 час. у Зайцева Р.А. были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон, упакованные в разные пакеты. Все пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу», на которых расписались задержанный, понятые, Ч.Е.Ю. В ходе личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования составлялись процессуальные документы, в которых также расписались все участвующие лица (л.д. 29-33). Свидетель суду также показал, что он видел, как Зайцев Р.А. наклонялся, что-то искал в снегу, светил фонариком; от места, где был замечен Зайцев Р.А. до места его задержания, тот прошел около 30-35 метров.

Согласно показаниям свидетеля Д.Ю.А. – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 января 2024 г. она находилась на суточном дежурстве, когда в отдел полиции сотрудниками поступил материал предварительной проверки в отношении Зайцева Р.А. по факту хранения наркотических средств.

Ею были вынесены постановления о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых у Зайцева Р.А. Заключением эксперта от 20.01.2024 установлено, что изъятое у последнего вещество является наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма (0,01 грамм вещества израсходован в ходе исследования). Заключения экспертов переданы ею в дежурную часть, пакеты к указанным заключениям находятся у неё (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей С.Н.К. и Р.Н.С. следует, что 19 января 2024 г. около 22-10 час. они присутствовали в отделе полиции по Железнодорожному району г. Барнаула в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося Зайцевым Р.А. Перед началом досмотра сотрудником полиции всем были разъяснены права и обязанности; на вопрос сотрудника полиции о наличии у задержанного запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, тот пояснил, что у него имеется сверток. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки Зайцева Р.А. был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в пакет №1 и опечатан. У Зайцева Р.А. был изъят сотовый телефон в черном чехле и упакован в пакет №2. Затем в период с 21-37 час. по 21-40 час. у Зайцева Р.А. были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в разные пакеты и рпечатаны. Все пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу», на которых расписались он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования составлялись процессуальные документы, в которых также расписались все участвующие лица (л.д. 86-89, л.д. 91-94).

    Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024 с участием Зайцева Р.А. и его защитника осмотрен участок местности у здания по адресу: <адрес>, - место совершения преступления, где Зайцев Р.А. нашел сверток с наркотическим веществом (л.д. 56-60).

Согласно протоколу личного досмотра Зайцева Р.А. от 19.01.2024, проведенного сотрудником полиции Ч.Е.Ю., из правого кармана куртки, надетой на Зайцева Р.А., изъят сверток изоленты синего цвета с веществом, который был упакован в пакет и опечатан; а также изъят сотовый телефон в силиконовом чехле черного цвета, упакован в пакет и опечатан (л.д. 5).

Протоколом выемки от 20.01.2024 г. у сотрудника полиции Б.А.С. изъяты пакеты с сотовым телефоном «Техно» в черном силиконовом чехле, принадлежащим Зайцеву Р.А. (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 с участием Зайцева Р.А. и его защитника осмотрен сотовый телефон «Техно» в черном силиконовом чехле, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51-53, л.д. 54).

Из заключения эксперта № 561 от 20.01.2024 следует, что вещество, изъятое у Зайцева Р.А., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 гр. (л.д.17-20).

Протоколом выемки от 23.01.2024 г. у следователя Д.Ю.А. изъят пакеты к заключениям эксперта от 20.01.2024 (л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 в качестве вещественных доказательств осмотрены пакет с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма (0,01 грамм вещества израсходован в ходе исследования); пакет с двумя полимерными пакетами и фрагментом изоляционной ленты синего цвета, пакет с фрагментом нити белого цвета с бумажной биркой (л.д. 75-78, л.д. 79).Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, полагает правильным квалифицировать действия Зайцева Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах). По смыслу закона и указанных разъяснений, в случае задержания лица сразу после отыскания (поднятия с земли) закладки с наркотическим средством, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что им и сотрудником полиции Ч.Е.Ю. был замечен Зайцев Р.А., который светил фонариком в <данные изъяты> в районе здания <адрес>, наклонялся, что-то искал в снегу; на расстоянии около 30-35 метров от указанного места мужчина был ими задержан. Из показаний подсудимого также следует, что с момента обнаружения им наркотического средства до момента его задержания прошло незначительное время.

С учетом того, что Зайцев Р.А., обнаруживший «закладку» с наркотиком, фактически из поля зрения сотрудников полиции не пропадал и был задержан сразу после этого, суд полагает, что признак незаконного хранения наркотических средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует значительный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения для личного употребления наркотического средства, которое у него впоследствии было изъято сотрудником полиции в присутствии двух понятых; а также показаниями сотрудника полиции Б.А.С. об обстоятельствах задержания Зайцева Р.А. и изъятия у него наркотического средства и сотового телефона; а также показаниями свидетелей С.Н.К. и Р.Н.С., участвовавшего в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого; заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает, о виде и размере изъятого у Зайцева Р.А. наркотического средства, размер которого установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, и является значительным; протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Зайцев Р.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, администрацией сельсовета, соседями по месту жительства - положительно; <данные изъяты>.

Из заключения судебной наркологической экспертизы от 02.02.2024 следует, что Зайцев Р.А. <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.02.2024, Зайцев Р.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством либо иным болезненным не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; <данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Р.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения Зайцеву Р.А. наименее строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи закона, то есть штрафа.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Зайцев Р.А. не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Учитывая, что по факту сбыта Зайцеву Р.А. вышеуказанного наркотического средства возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного дела по существу.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, суд полагает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пакет с двумя полимерными пакетами и фрагментом изоляционной ленты синего цвета, пакет с фрагментом нити белого цвета с бумажной биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Поскольку в сотовом телефоне Зайцева Р.А. отсутствуют сведения о том, что данный телефон использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым сотовый телефон «Техно», переданный подсудимому, оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 10 851 руб. 40 коп., так и в судебном заседании в размере 5 678 руб. 70 коп. подлежат взысканию с Зайцева Р.А., который от назначенного ему как в ходе дознания, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 04171455840)

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001

ИНН 2224028905

КПП 222401001

ОКТМО: 01701000

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Счет: №40101810350041010001

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18852224010380000810.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Р.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №; пакет с двумя полимерными пакетами и фрагментом изоляционной ленты синего цвета, пакет с фрагментом нити белого цвета с бумажной биркой - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить; сотовый телефон «Техно», переданный Зайцеву Р.А., оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с Зайцева Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 16 530 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                 И.С. Захарова