Решение по делу № 2-2439/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>7,

с участием представителя истца ПАО «МТС-Банк» - <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении размера задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между ОАО «МТС-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> от <дата>.

По условиям п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 517637, 12 рублей, под 23,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита было осуществлено <дата> в соответствии с п.2.1. договора, путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица <номер>.

В соответствии с п.3.5. договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 14 702 рубля по согласованному сторонами графику платежей по кредитном договору.

Согласно п.3.6. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно 20 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Согласно п.3.1. договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончания возврата кредита включительно, согласно п.3.2. расчет за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В период с <дата> по <дата> ответчик производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита был осуществлён <дата>, иных платежей в погашение основного долга не было.

Остаток задолженности по основному долгу на <дата> составляет 452 477 рублей 41 копейка, по начисленным процентам – 87 827, 85 рублей.

Согласно п 1.6.1. кредитного договора за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательство кредитному договору взимается штраф в размере 300 рублей. Задолженность по начисленным штрафам составляет 3 300 рублей.

<дата> истцу <ФИО>2 была выдана банковская карта с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» по кредитному договору № <номер> с лимитом 10 000 рублей, с условием возврата денежных средств и уплатой процентов в размере 47% годовых за пользование кредитом.

<дата> по указанному кредитному договору был увеличен кредитный лимит до 40 000 рублей, <дата> лимит был увеличен до 51 900 рублей и процентная ставка была уменьшена до 35%.

Согласно п.4.16. держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, сумму процентов за пользование кредитом, за предыдущий расчетный период.

По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>2 по кредитному договору №МТСК54134757/810/12 от <дата> составляет 66 281, 67 рублей, из которых: долг по кредиту 51 193, 14 рублей, долг по процентам 15 088, 53 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в общей сумме 609 886, 93 рублей по кредитному договору № <номер> от <дата>, по кредитному договору № <номер> от <дата>

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» <ФИО>3 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя, в связи с чем, с учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительным п. 1.6.3. кредитного договора № <номер> от <дата>. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 65 157,12 рублей. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 205,47 рублей. Изменить размер задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № <номер> от <дата> с суммы 87 827, 85 рублей на сумму 68 005,71 рублей. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу <ФИО>2 моральный вред в размере 20 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенный между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 B.C. Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенный между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 B.C. В обоснование встречного иска указал, что <дата> между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 B.C. был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил истице кредит в размере 517 637,12 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом» комиссии и иные платежи.

Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору. Согласно п. <номер>.6.3. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 65157,12 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, что составляет 0,24% в месяц от суммы кредита.

Из выписки по лицевому счету <номер> клиента <ФИО>2 B.C. следует, что <дата> банком при выдаче клиенту кредита была единовременно и одноразова, удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 65 157, 12 рублей.

Полагает, что условие кредитного договора об обязательной оплате заемщиком страховой премии страховщику противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

<ФИО>2 B.C. не была предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования, либо возможность заключить договор с любой страховой компанией по своему выбору.

Типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита (65 157, 12 рублей при сумме кредита 450 000 рублей), что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

В данном случае кредитный договор и договор страхования является договорами присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор или изменение условий договоров. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Таким образом, ответчик полагает, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика уплаченная комиссия за подключение к программе страхования в размере 65 157, 12 рублей.

А так же в связи с тем, что услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита (65 157, 12 рублей при сумме кредита 450 000 рублей), расчет задолженности по процентам, заявленный ответчиком ПАО «МТС-Банк» приведен неверно, задолженность по процентам составляет 68 005,71 рублей, из расчета:

450 000 (сумма кредита) * 23, 4% / 60 месяцев = 182 250 рублей.

182 250 - 114 244, 29 (погашено в счет погашения процентов) = 68 005,71 рублей.

Со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, указывает, что при заключении <дата> кредитного договора № <номер> - кредитная карта и <дата> кредитного договора № <номер> о предоставлении потребительского кредита между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 B.C., последняя не могла предполагать, что потеряет работу по сокращению штата (ликвидация организации) и потеряет возможность исполнять свои обязательства по Договору. В настоящий момент у истца по встречному иску недостаточно средств для того, чтобы исполнять обязательства по Договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилось, уважительных причин неявки не представило. В письменном отзыве представитель третьего лица указал, что представить мотивированное возражение не представляется возможным в связи с тем, что требования к третьему лицу не заявлены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса РФ и п. 7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» произведена смена наименования Открытое акционерное общество «МТС-Банк» на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в сумме 517637,12 рублей сроком на 60 месяцев, где просила открыть ей банковский счет, открываемый в целях кредитования. Подписав указанное заявление, заемщик изъявила желание присоединиться к программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

<дата> между ОАО «МТС-Банк» (Кредитор) и <ФИО>2 (Заемщик), заключен кредитный договор № <номер>, что подтверждается представленным суду договором.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит сумме 517637, 12 рублей под 23,4 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.1.2 договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Кредит предоставляется с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. (п. 2.1 Договора). Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк», указанный в разделе 8 данного договора, либо дата получения кредита наличными денежными средствами в кассе Кредитора (п. 2.3).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 14 702 рубля по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением <номер>, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.5).

За неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору взимается штраф в сумме 300 рублей или пеня в 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.6.1 договора).

Согласно п. 1.6.2. договора расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении <номер>.

В приложении <номер> к кредитному договору установлена сумма кредита в размере 517637,12 рублей, валюта кредитования – RUR, срок кредитования – 60 месяцев, ставка по кредиту – 23,4%, единовременная комиссия – 0,0, ежемесячная комиссия - 0,0%.

Пунктом 1.6.3. договора установлено, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от потери работы составляет 0,24% в месяц от суммы кредита.

С условиями кредитного договора № <номер> заемщик ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Ознакомлен заемщик и с графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, Банк открыл истцу банковский счет <номер>, о чем свидетельствует договор банковского счета физического лица от <дата>

Также судом установлено, что 26.02.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 посредством акцепта банком оферты – заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты № <номер>.

Сумма лимита кредитования установлена п. 1 раздела 2 Заявления и равна 10 000 рублей.

В соответствии с распиской <ФИО>2 была извещена о полной стоимости кредита, а также согласилась с условиями и тарифами банка, подтвердила, что получила банковскую карту с лимитом 10 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в день выдачи и получения кредита в сумме 517 637, 12 рублей, истец по встречному иску в заявлении на получение кредита выразила свое согласие присоединиться к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы, заключаемый ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс» по программе «страхование на случай потери работы», плата за подключение которой взимается ежемесячно в размере 0,24% от суммы кредита. В данном заявлении указано, что клиенту известно, что услуга страхования от потери работы является добровольной; наличие отказа от подключения к программе страхования не повлияет на дальнейшее оформление кредита в банке.

Из заявления на получение кредита от <дата>, подписанного <ФИО>2, следует, что застрахованное лицо было вправе отказаться от услуги к подключению к программе страхования в любое время путем направления письменного заявления в Банк.

Страхование осуществлялось в соответствии с Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы ОАО СК «Альянс» <номер> от <дата>.

Из выписки по лицевому счету <номер> клиента <ФИО>2 B.C. следует, что <дата> банком при выдаче клиенту кредита была единовременно и одноразова, удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 65 157, 12 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на неносящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование <ФИО>2 о признании недействительным пункта кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,24% от суммы кредита ежемесячно, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку страхование от потери работы напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае истца по встречному иску, доказательств обратного со стороны истца не представлено. Напротив, из заявления на получение кредита усматривается, что <ФИО>2 уведомлена о том, что страхование не является условием для заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Кроме того, с момента заключения договора страхования истец не обращалась с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц (расторжении договора).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в связи с чем, требования о взыскании в пользу истца удержанной страховой премии в виде неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что права <ФИО>2 как потребителя не были ущемлены, поскольку своей собственной подписью она подтвердила намерение заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, не подлежат удовлетворению требования <ФИО>2 и о перерасчете процентов по кредитному договору, поскольку взыскание суммы страховой премии в размере 65157,12 рублей осуществлялось на основании волеизъявления заемщика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из указанной нормы права, компенсация морального вреда взыскивается с ответчика при наличии его вины как исполнителя услуг.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов <ФИО>2, не установлено нарушений банком прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования <ФИО>2 о расторжении кредитных договоров № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на потерю работы и постоянного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства. В подтверждение своих доводов истцом по встречному иску представлены копия трудовой книжки серии ТК-IV <номер>, справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год, свидетельство о рождении II-СТ <номер>, свидетельство о расторжении брака I-СТ <номер>, справка УФССП России по <адрес> <номер> от <дата>

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а <ФИО>2 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. А кроме того, судом также принят во внимание тот факт, что заемщик с претензией о расторжении кредитных договоров до наличия судебного спора в банк не обращалась.

Таким образом, оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленным выпискам по счету за период с <дата> по <дата>, движению просроченных основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № <номер> от <дата>, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, в размерах, менее установленных аннуитетных платежей.

Согласно представленным выпискам по счету за период с <дата> по <дата>, движению просроченных основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № <номер> от <дата> в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения задолженности вносились не регулярно. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 543 605, 26 рублей, где 457 477, 41 рублей – долг по кредиту, 87 827, 85 – долг по процентам за пользование кредитом, 3 300 рублей – задолженность по начисленным штрафам.

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 66 281, 67 рублей, где 51 193 рубля – долг по кредиту, 15 088 рублей – долг по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данным кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора № <номер> от <дата> кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>

По кредитному договору № <номер> от <дата> истцу была направлена заключительная счет-выписка от <дата>, в которой банк просил полного погашения кредитной задолженности.

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитным договорам № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитных договоров у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Представленные банком расчеты по указанным кредитным договорам истцом не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

Следовательно, иск Банка в части взыскания основного долга, начисленных процентов, штрафов подлежит, удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается оснований для снижения суммы штрафа в размере 3 300 рублей, поскольку полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец ПАО «МТС-Банк» уплатил государственную пошлину в размере 9 298 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9 298, 87 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 543 605, 26 рублей, а именно долг по кредиту в сумме 452 477, 41 рублей, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 87 827, 85 рублей, задолженность по начисленным штрафам в сумме 3 300 рублей.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 66 281, 67 рублей, а именно: долг по кредиту в размере 51 193, 14 рублей, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 15 088, 53 рублей.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 9 298 рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пункта 1.6.3, кредитного договора № <номер> от <дата> недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 65 157, 12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 205, 47 рублей, изменении размера задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № <номер> от <дата> с суммы 87 827, 85 рублей на сумму 68 005, 71 рубль, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.С. Краснова