Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                28 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адрес ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-04) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения родившегося в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, холостого, детей не имеющего, являющегося ИП ФИО2, ограничено годного к военной службе, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата около 04 часов 00 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Являясь водителем автомобиля марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 04 часа 30 минут, водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Дата в 04 часа 34 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 с применением технического средства измерения PRO-100 № проведено освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,472 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, согласился.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, Дата около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения -управлял автомобилем марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 62-65), ФИО2 пояснил, что вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, постановлением мирового судьи по 9 судебному участку о района Адрес от Дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Данное постановление он обжаловал, однако решение осталось без изменения. Административный штраф оплатил в полном объеме. Дата обратился в ОБДПС с заявлением об утере водительского удостоверения. После истечения срока лишения в 2023 году он получил новое водительское удостоверение №. Так, Дата в ночное время, около 04 часов 00 минут он приехал со своей знакомой Юлией до магазина «Брис» расположенного в мкр. Солнечный Адрес для покупки продуктов, после приобретения которых, он вышел из магазина и сел за руль автомобиля марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове серо-сиреневого цвета и поехал в сторону байкальского тракта. Поясняет, что в этот день днем, находясь в гостях он выпил около 3-4 бокалов вина, в связи с чем, когда он садился за руль в позднее время он не думал, что у него останется алкоголь в организме. Вышеуказанный автомобиль марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион на праве собственности принадлежит его матери ФИО4 Дата г.р. у которой с момента получения водительского удостоверения он иногда берет его для личного пользования, как это и было Дата. Так, Дата когда он передвигался около Адрес по направлению в сторону Адрес в зеркало заднего вида и боковые зеркала, он увидел двигающийся с ним в попутном ему направлении автомобиль сотрудников ДПС, которые приблизившись к нему включили проблесковые маячки. В этот момент он понял, что они хотят, чтобы он остановился, в связи с чем, выполнил их требование и остановился на обочине. После его остановки он вышел из-за руля вышеуказанного автомобиля на улицу, где к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда он незамедлительно передал инспектору документы на автомобиль вместе с водительским удостоверением. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль в связи с тем, что последний в момент их общения усмотрел у него признаки опьянения. Он согласился, и они совместно с инспектором прошли в служебный автомобиль в котором инспектор пояснил ему, что сейчас он будет отстранять его от управления транспортным средством. После чего он разъяснил ему его права и обязанности, а также пояснил, что ведется видеозапись и понятые при этом не присутствуют. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с 0 использованием алкотектора, он согласился. Результат моего освидетельствования составил 0,472 мг/литр, с данным результатом он согласился. После чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него. Во всех протоколах составленных в отношении него он расписался, замечаний не высказывал. Копии всех протоколов он получил лично, под видеофиксацию. Далее автомобиль марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку Адрес. Далее Дата он со всеми составленными в отношении него протоколами пришел в ОБДПС расположенный по адресу: Адрес, где находясь на первом этаже он передал сотруднику полиции вышеуказанные протоколы, объяснил ситуацию, а в свою очередь выдал ему справку на получении автомобиля марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион со специализированной стоянке по адресу: Адрес. После чего, в этот же день он забрал сам лично вышеуказанный автомобиль со стоянки. Сотрудник полиции в ОБДПС и сотрудник со специализированной стоянки не просили у него дополнительного разрешения на выдачу автомобиля от дознавателя ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», им было достаточно тех документов которые были у него при себе.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78) пояснил, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС в звании старшего лейтенанта полиции. Согласно наряда с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором Свидетель №2 Дата около 04 часа 00 минут, по Адрес ими была замечена движущаяся автомашина марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак т 170 КК 138 регион, темного цвета. С целью проверки документов было принято решение остановить данный автомобиль. Догнав данный автомобиль они подъехали сзади и включив проблесковые маячки с помощь средств СГУ потребовали, чтобы водитель указного автомобиля остановился, водитель указанного транспортного средства выполнил их требование и остановился около Адрес. После остановки данного автомобиля он подошел к автомобилю с водительской стороны. Из вышеуказанного автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина. В автомобиле также находилась пассажирка на переднем пассажирском сидении. Данный мужчина сразу пояснил, что он выпивший и признает это сразу. Затем представился ФИО5. Далее он попросил ФИО2 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 предоставил соответствующее документы. Далее он пригасил ФИО2 в служебный автомобиль для составления протокола в отношении последнего. Далее находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор Свидетель №2 стал проверять документы ФИО2, после чего начал процедуру отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 К РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено, что понятые не участвуют при составлении протоколов, а производится видеофиксация. Далее Свидетель №2 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор. Ему был продемонстрирован сам прибор алкотектор, были предоставлены документы о его поверке. ФИО2 согласился 4 пройти освидетельствование на месте, после чего ФИО2 сделал выдох, результат освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,472 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. КоАП РФ. Все копии протоколов были под видеозапись вручены ФИО2 также был, составлен протокол о задержании ТС, автомобиль которым управлял ФИО2 был эвакуирован на специализированную стоянку. В дальнейшем материал был передан в административную практику.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81), который пояснил, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС в звании младшего лейтенанта полиции. Согласно наряда с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское» совместно со старшим инспектором Свидетель №1 Дата около 04 часа 00 минут, по Адрес ими была замечена движущаяся автомашина марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак т 170 КК 138 регион, темного цвета. С целью проверки документов было принято решение остановить данный автомобиль. Догнав данный автомобиль они подъехали сзади и включив проблесковые маячки с помощь средств СГУ потребовали, чтобы водитель указного автомобиля остановился, водитель указанного транспортного средства выполнил наше требование и остановился около Адрес. После остановки данного автомобиля Свидетель №1 подошел к автомобилю с водительской стороны. Из вышеуказанного автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина. В автомобиле также находилась пассажирка на переднем пассажирском сидении. Данный мужчина сразу пояснил, что он выпивший и признает это сразу. Затем представился ФИО5. Далее Свидетель №1 попросил ФИО2 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 предоставил соответствующее документы. Далее Свидетель №1 пригасил ФИО2 в служебный автомобиль для составления протокола в отношении последнего. Далее находясь в салоне служебного автомобиля, он стал проверять документы ФИО2, после он чего начал процедуру отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 мною были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 К РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено, что понятые не участвуют при составлении протоколов, а производится видеофиксация. Далее им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор. Ему был продемонстрирован сам прибор алкотектор, были предоставлены документы о его поверке. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего ФИО2 сделал выдох, результат освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,472 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. КоАП РФ. Все копии протоколов были под видеозапись вручены ФИО2 также был, составлен протокол о задержании ТС, автомобиль которым управлял ФИО2 был эвакуирован на специализированную стоянку. В дальнейшем материал был передан в административную практику.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» H.JI. Лиан о том, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на Адрес, около Адрес был остановлен автомобиль Ауди Q5 государственный регистрационный знак 4 Т170КК 138 регион, под управлением ФИО2 установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 11-12);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО2 отстранен от управления транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 17)

- актом Адрес от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- чеком алкотектора № от Дата, согласно которому у ФИО2, было установлено наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,472 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 19);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, в результате совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21);

- протоколом Адрес от Дата о задержании транспортного средства согласно которого автомобиль марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, помещен на специальную охраняемую стоянку по адресу: Адрес (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены документы: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние 4 алкогольного опьянения, чек алкотектора №, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства (л.д. 83-88); постановлением от Дата осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 (л.д.90-97); постановлением от Дата осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 98).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что Дата около 04 часов 00 минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, а также результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которыми ФИО2 согласился, сел за управление автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», тем самым ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства установлены и доказаны: показаниями подсудимого, свидетелей и письменными документами, судебными решениями.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра-нарколога подсудимый не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен, на учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, ранее не судим, руководствуясь принципом справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого не установлено смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда также не имеется.

Кроме того санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд также принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал при совершении преступления автомобиль марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, который согласно установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела принадлежит на праве собственности ФИО4 Дата г.р., в связи с вышеизложенным оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО2 подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком № регион, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Я.Г. Кашинова