Мировой судья Любимова Р.А. КОПИЯ
(дело в первой инстанции № 2-4/2023)
Дело № 11-50/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Трубиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с иском к Трубиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43125 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1493,75 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.
В обосновании требований указали, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 17250 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых, на срок 15 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Трубиной Т.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой подписи 6736), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. По истечении срока договора займа, обязательства ответчиком не исполнены.
Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» к Трубиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43125 рублей, госпошлины 1493,75 рубля.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 13 января 2023 года. В обосновании доводов указали, что мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, однако, в представленных материалах, имеются индивидуальные условия договора займа №, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 17250 рублей. Для этого, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил данные с указанием необходимых данных. После получения вышеназванных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Договор займа был подписан от имени Трубиной Т.В. посредством электронной подписи. Поскольку Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт заключения договора именно ответчиком, указавшим свои данные в личном кабинете на сайте взыскателя, которые отражены в Индивидуальных условиях договора, которые были предоставлены суду при подаче искового заявления. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № по реквизитам, указанным в заглавной части договора самим ответчиком. В предоставленной истцом информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ. Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора именно с ответчиком и перечисления ответчику денежных средств по договору займа. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им договора займа и получения им денежных средств. Кроме того, истцом были направлены все необходимые доказательства для всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, в том числе истцом направлен ответ на запрос суда с дополнительными разъяснениями. По мнению истца, обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями прав ООО «МФК «Лайм-Займ», без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлияло на его исход. Без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «МФК «Лайм-Займ» к Трубиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – отменить. Требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей.
Истец – ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчик – Трубина Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № посредством направления истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» заемщику текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Сумма кредита установлена в размере 17250 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата 17 сентября 2021 года в размере 19837,50 рублей (п. 6 договора). В силу п. 24 договора заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 2500 рублей третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту Страховщика). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (л.д. 5-8).
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Лайм Займ» перечислило ответчику денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции «Перечисление денежных средств на карту» ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:43 на номер карты № (л.д. 14), указанной заемщиком при направлении заявки на получение суммы займа, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых (п. 4), количество платежей – один, срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19837,50 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2).
На основании пункта 24 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 2250 рублей третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту Страховщика САО «РЕСО-Гарантия») на оплату страхового полиса.
Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа (п. 14).
Согласно общим условиям микрозайма, порядок заключения договора происходит следующим образом: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, ознакомление с текстом формы, ознакомление с тестом формы, ознакомлением с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнение анкеты и регистрации учетной записи на сервере, подтверждение номера телефона, вход в личный кабинет, заполнение анкеты (п. 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиков всех вышеуказанных действий (п. 3.1.1.2). Для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление в бумажном носителе и передать его займодавцу (п. 3.5). Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течении срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу (п. 3.5.2).
Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между кредитором и заемщиком на основании подтвержденного согласия с офертой по займу и одобрения заявки, направлении кода подписания, его ввода клиентом и зачисление суммы кредита 2 сентября 2021 года на расчетный счет, указанный при направлении заявки.
Обязанность по возврату денежных средств, уплате процентов заемщиком не исполнена. Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 43125 рублей, из которых сумма основного долга – 17250 рублей, проценты за пользование займом с 2 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года – 24667,50 рублей, штраф за нарушение обязательств – 1207,50 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что согласно информации, поступившей из ОД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, по факту мошеннических действий от 2 сентября 2021 года с использованием персональных данных Трубиной Т.В. возбуждено уголовное дело. Третье лицо, используя персональные данные Трубиной Т.В., оформило на ее имя потребительский займ в ООО «МФК «Лайм-Займ» на сумму 17250 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 40).
Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, явились основанием для признания необоснованности утверждения истца о совершении им действий, направленных на заключение договора микрозайма и получения по нему ответчиком Трубиной Т.В. денежных средств.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 (п. 2 ст. 434).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Позиция ответчика, также подтверждается имеющейся в материалах дела копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:06 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществил регистрацию на Интернет-сайте ООО МФК «Лайм-Займ». Продолжая свои преступные действия, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:06 часов, имея корыстную заинтересованность и преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя сотовый телефон с доступом в сети «Интернет» от имени Трубиной Т.В. без ее ведома и разрешения составил анкету и заявку для получения займа в указанной организации. Осуществляя свой преступный умысел, Трубин, посредством сети «Интернет» отправил от имени Трубиной указанную анкету и заявку на получение займа в сумме 17250 рублей в ООО «МФК «Лайм-Займ», то есть умышленно предоставил заведомо ложные, не достоверные и не соответствующие действительности сведения о себе, а именно: анкетные данные и сведения о паспорте гражданина Российской Федерации, при этом заведомо зная, что не будет вносить платежи по займу, оформленному на имя Трубиной. На основании указанных Трубиным сведений о заемщике, между Трубиной и ООО «МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 часов денежные средства в сумме 2250 рублей по просьбе Трубина были переведены агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия» и денежные средства в размере 15000 рублей были переведены Трубину на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя его матери Трубиной Т.В., находящейся в пользовании Трубина, и указанной им на сайте, которые последний, таким образом похитил путем обмана и распорядился им и по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Трубина, ООО «МФК «Лайм-Займ» причинен имущественный ущерб на сумму 17250 рублей. Потерпевшим ООО МФК «Лайм-Займ» в рамках уголовного дела, заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Трубина К.А. материального ущерба в размере 17250 рублей основного долга. С учетом того, что исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 17250 рублей Трубиным удовлетворены добровольно, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 рублей, в удовлетворении иска ООО МФК «Лайм-Займ» отказано в удовлетворении гражданского иска.
Приговор Чайковского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе приговор, определение, постановление суда, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела приговора Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным после рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам суд не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Трубиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова _____________________ "__" _____________ 20__ г |