Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 08.02.2022

Материал № 11-14/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Нестерова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Нестеровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение от 08.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края 15.10.2021 года вынесен судебный приказ №2-5068/2021 о взыскании с Нестерова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Нестеровой М.В., собственника ? доли жилого помещения (<адрес>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 02.2015 года по 07.2021 года в размере 6 263 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего взыскать 6 463 руб. 80 коп.

В судебном приказе разъяснено, что судебный приказ может быть отменен мировым судьей, если от должника в течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительного его исполнения.

Нестеров В.А. обратился на судебный участок (вх. 22.11.2021 года) с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Срок пропустил, так как поздно получил судебный приказ.

Определением мирового судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2021 года Нестерову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 15.10.2021 года №2-5068/2021 отказано, поскольку судебный приказ получен должником 28.10.2021 года, заявление об отмене судебного приказа подано на судебный участок 22.11.2021 года. Доказательств того, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают несвоевременную подачу возражений невозможной или затруднительной, иных доводов, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено. Заявление Нестерова В.А. об отмене судебного приказа мирового судьи от 15.10.2021 года возвращено (л.д. 17).

На указанное определение Нестеровым В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Нестеровой М.В., принесена частная жалоба, в которой он просит определение отменить. Признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Письмо «Почта-России» не вручили лично в руки, а через третье лицо, который передал по истечении 10-дневного срока. Таким образом, не смог вовремя предоставить свои возражения по независящим причинам.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы приказного производства, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа.

В силу статей 111, 112 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим именно от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ №2-5068/2021 вынесен 15.10.2021 года.

Из материалов приказного производства следует, что почтовое отправление, направленное по адресу должника: <адрес> получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором (л.д. 11).

Таким образом, исходя из содержания п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 именно на должнике, в данном случае на Нестерове В.А., лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин пропуска срока. В материалах приказанного производств находится копия выписки из Росреестра от 25.08.2021 года по сведениям, которой Нестеров В.А., Нестерова М.В., Нестерова Ю.Т. и Нестерова Д.В. являются долевыми собственниками (1/4) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении копии судебного приказа и принимая решение о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявителю заявления об отмене судебного приказа, поданного за пределами срока на их подачу, мировым судьей учтено, что к заявлению не приложены доказательства того, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают несвоевременную подачу возражений невозможной или затруднительной, иных доводов, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Обязанность представления таких доказательств лежала на Нестерове В.А, действующего в интересах Нестеровой М.В.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нестерова В.А., действующего в интересах Нестеровой М.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лесникова