Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-172/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                  г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кадяевой А.В.,

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимого Ермакова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ермакова Виталия Дмитриевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 4 месяца 13 дней. Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков В.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21.49 часов Ермаков В.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, без разрешения владельца транспортного средства неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, стоявшим около вышеуказанного дома, принадлежащим П*. При этом Ермаков В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыл двери и проник в салон, сняв автомобиль с ручного тормоза и включив первую передачу, начал движение. Далее на угнанном автомобиле Ермаков В.Д. передвигался по улицам <адрес>, а именно <адрес>. В последующем Ермаков В.Д. угнанный автомобиль оставил около <адрес>, где в дальнейшем данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции МО МВД России «Кудымкарский».

Обвиняемый Ермаков В.Д. в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Ермаков В.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая П* в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ермаков В.Д. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ предъявлено Ермакову В.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд действия Ермакова В.Д. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Ермаковым В.Д. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ермаков В.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором группы ОАН МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется отрицательно.

На учете у психиатра Ермаков В.Д. не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ермаков В.Д. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Ермакова В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Ермаковым В.Д. совершено преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии усугубило его поведение, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ермакову В.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания Ермакову В.Д. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке; учитывая рецидив преступлений в действиях подсудимого суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле, два бумажных конверта с потожировым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» уничтожить, возложить исполнение на МО МВД РФ «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л. в размере 11 421 рублей 80 копеек за осуществление защиты Ермакова В.Д. в ходе дознания должны быть обращены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ермакова Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ермакова В.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в данный орган; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ермакову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном дела, два бумажных конверта с потожировым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» уничтожить, возложить уничтожение указанных вещественных доказательств на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.