Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-189/2021 от 05.04.2021

И.о.мирового судьи Вологодской области        Дело № 11-189/2021

по судебному участку № 63

Тихонюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ижаковской Л. Г. на решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Макс» к Ижаковской Л. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

18.11.2018 в г.Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, г.н. № под управлением Ижаковской Л.Г., принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ВАЗ, г.н. №, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика - в АО «Макс».

На основании заявления ФИО2 от 23.11.2018 о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 10 495,40 руб. путем перевода денежных средств на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

АО "Макс" 07.05.2019 перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 10 495,40 руб. (платежное поручение №).

Представитель АО «Макс» со ссылкой на то, что Ижаковская Л.Г. не направила в страховую компанию свой бланк извещения о ДТП, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 10 495,40 руб., расходы по оплате пошлины 419,82 руб.

Решением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Будучи несогласной с вынесенным решением, Ижаковская Л.Г. в лице своего представителя Плешкова Д.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна, просит отменить его и отказать в удовлетворении требований. В обоснование указала, что истцом не доказано нарушение его прав со стороны виновника ДТП не предоставлением бланка извещения о происшествии, поскольку документов, полученных страхователем, было достаточно для принятия решения о выплате. В связи с утратой юридической силы п/п «ж» п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ у истца не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Плешков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание не явился, о дате извещался судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Данная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 N 88-17986/2020.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 18.11.2018, выплата страхового возмещения потерпевшему страховщиком осуществлена 29.04.2019. Однако оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 18.11.2018 дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратному представлено не было.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права страховщика не нарушены и п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не может быть применен. В противном случае это привело бы к злоупотреблению правом со стороны страховщика.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой(определение Верховного суда РФ от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить ввиду неправильного установления обстоятельств дела, отказав АО «Макс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 21.01.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Макс» к Ижаковской Л. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                        О.А. Улитина