Решение по делу № 5-19/2017 от 23.01.2017

 Дело № 5-19/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 23 января 2017 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №07-22/900 от <ДАТА3> Данилов А.Е. допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> ИФНС России по г.Воркуте установлено неисполнение Даниловым А.Е. требования налогового органа от <ДАТА4>, а именно не представление в срок до  <ДАТА5> декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2015г., либо соответствующих пояснений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РК Данилов А.Е. зарегистрирован по вышеуказанному адресу (в настоящее время находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>), дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 4 п.1, п.3 ст.228 НК РФ обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год должна быть представлена не позднее 30.04.2016г.

Согласно представленным материалам дела декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Даниловым А.Е. в ИФНС России по г.Воркуте в установленные законом сроки не представлена.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Из приведенных положений закона следует, что лицо, которому адресовано распоряжение или требование должностного лица, должно быть должным образом осведомлено о возложенной на него обязанности по исполнению данных распоряжения или требования.

Пунктом 5 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

   Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №13, установлено, что место жительства гражданина должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Воркуте направило требование Данилову А.Е. по адресу его регистрации: <АДРЕС>. В то же время, в соответствии со справкой со справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РК Данилов А.Е. осужден и с <ДАТА8> по настоящее время (до 2025г.) находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать надлежащим уведомление Данилова А.Е.1 о возложенной на него обязанности.

В соответствии с  ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку из смысла ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств вручения либо направления Данилову А.Е. требования по месту его нахождения (месту пребывания), Данилов А.Е. подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.Е.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в  Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева