Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 22.03.2023

Дело №

Мировой судья Баянина Т.В.

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного лица ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие состава или события правонарушения.

В судебном заседании привлеченное лицо ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая, а так же инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли. С учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, в отсутствие возражения заявителя, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут находясь по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Венза, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан», госномер № принадлежащий ФИО3 после чего оставила место ДТП, участником которого он являлся, не прибыв в подразделение полиции для оформления документов.

Факт оставления водителем ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра ТС, с указанием повреждений на автомобилях Тойота Венза и Ниссан, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО5, фотоматериалами, подтверждающими факт ДТП и другими доказательствами. То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие имело место, и что ФИО1 покинул место происшествия, фактически не оспаривается заявителем в жалобе.

Они послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия водителя находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и которое было для него очевидным, исходя как из объяснений потерпевшей и свидетеля, так и объяснений ФИО1

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Вопреки доводов жалобы, всем приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с четким указанием какие из доказательств мировой судья признает допустимыми и достоверными, и кладет их в основу оспариваемого постановления, а к каким относится критически, с приведением подробных мотивов процессуального решения, не согласится с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей по итогам рассмотрения дела, у судьи апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств при которых совершено правонарушение, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, т.е. с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                             К.В.Кукурекин