Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8188/2024 от 29.05.2024

Судья Андреева Е.А.                                                         гр. дело № 33-8188/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-2200/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей Акининой О.А., Навроцкой Н.А.

При ведении протокола секретарём Отрощенко К.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Калашникова В.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.10.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Осиповой В.Я. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный 12.02.2023 г. между Осиповой В.Я. и ИП Калашниковым В.Ю..

Взыскать с ИП Калашникова В.Ю. в пользу Осиповой В.Я. стоимость товара в размере 133 000 руб., неустойку в размере 765,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП Калашникова В.Ю. в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП Калашникова В.Ю. госпошлину в доход бюджета в сумме 4 160 руб.

Возложить на Осипову В.Я. обязанность вернуть ИП Калашникову В.Ю. товар - диван Никсон.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ИП Калашникова В.Ю., его представителя Огиванова А.Г., подержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя СООО «Защита прав потребителей» - Разгатова Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилась в суд в интересах Осиповой В.Я. с иском к ИП Калашникову В.Ю., указав, что 12.02.2023г. Осипова В.Я. выбрала по описанию, заказала и оплатила в магазине ответчика диван Никсон стоимостью 133 000 руб., в подтверждение чего заключен договор №№ от 12.02.2023 г. Подтверждением оплаты являются квитанции на суммы 5000 руб., 103 000 руб., 25 000 руб., также были заказаны и оплачены услуги доставки в сумме 2 400 руб.

08.04.2023 г. товар доставлен и передан заявителю. При осмотре оказалось, что товар не соответствует описанию, ткань более тёмного оттенка. 14.04.2023 г. Осипова В.Я. обратилась с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал 19.04.2023 г.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи 12.02.2023 г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 133000 руб., неустойку 765,21 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, половину от которой перечислить СООО «Защита прав потребителей Самарской области», 50 % - потребителю Осиповой В.Я.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ИП Калашников В.Ю., полагая, что судом сделаны выводы не соответствующие установленным обстоятельствам и неправильно применены нормы материального права, поскольку товар изготовлен по индивидуальному заказу, индивидуальным размерам заказчика, в связи с чем, товар не подлежит ни возврату, ни обмену.

ИП Калашников В.Ю. и его представитель Огиванов А.В. поддержали доводы жалобы, представитель СООО Защита прав потребителей Разагатов Ф.А. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом установлено, что 12.02.2023 г. между Осиповой В.Я. (покупатель) и ИП Калашниковым В.Ю., в лице продавца Моисеевой Ю.А. (продавец) заключен договор купли-продажи № 203.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар. Товаром является диван Никсон + кр секция 2950*1050*1100 (сп. м. 2400*1500) механизм пантограф, ткань фактура LAMB 8, общая сумма договора 133 000 руб., оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

08.04.2023 г. товар доставлен и передан истцу по акту приема-передачи.

Как указывает истец, при осмотре оказалось, что товар не подходит по цвету. Она устно обратилась к продавцу с просьбой обменять товар, но ей пояснили, что товар невозвратный.

14.04.2023 г. Осипова В.Я. написала письменную претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал в письменном виде 19.04.2023 г.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара по образцам, поскольку установлено, что Осипова В.Я. выбрала товар при личном посещении торгового центра, выбрала цвет ткани по предложенным образцам, аналогичный цвету выставочного образца, комплектацию дивана, механизм и габариты по каталогу.

Передача продавцом покупателю товара надлежащего качества, прием его покупателем, стоимость товара, полная оплата товара покупателем сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму, пришел к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Суд исходил из того, что Осипова В.Я. 13.04.2023 г. устно обратилась к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный, но подходящего цвета, что подтверждается рукописной претензией от 13.04.2023 г., со ссылкой на обращение к продавцу за возвратом товара, и подтверждено показаниями свидетеля.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Общества неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что ответчик получил претензию 14.04. 2023 г., однако на момент рассмотрения дела в суде денежные средства не были возвращены.

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указала, что ответчик до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не вернул. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 765,21 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном досудебном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб., из которых в пользу Осиповой В.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб., в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» - 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абз. 4, п. 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами заключён договор купли-продажи товара по образцам. Доказательств заключения договора изготовления товара по индивидуальному заказу покупателя, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Осиповой В.Я. изготовлен товар, имеющий индивидуально-определенные свойства. Диван раскладной Никсон, с механизмом пантограф предложен Осиповой В.Ю., исходя из имеющихся в каталоге, размеры также выбраны в соответствии с каталогом. Ткань предложена на выбор из имеющихся образцов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретенный Осиповой В.Я. товар обладает индивидуально-определенными свойствами, и может быть использован исключительно Осиповой В.Я.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар до настоящего времени не возвращён Осиповой В.Я., не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, не признает исковые требования, что лишает возможности покупателя возвратить товар продавцу.

Доводы жалобы относительно того, что суд не установил возможность возврата товара и сохранности его потребительских свойств, также не могут служить основанием к отказу в иске. Требования о возврате товара заявлены на 6 день после получения товара. В течение 3 месяцев с момента получения товара истица обратилась в суд с настоящим иском, что само по себе свидетельствует об отказе от использования приобретённого товара. И, кроме того, вопрос о невозможности возврата товара в связи с несоответствием потребительским свойствам может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене или изменению.

руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Волжского районного суда Самарской области от 13.10. 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Калашникова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: