Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2024 от 16.01.2024

24RS0056-01-2023-003957-98

Дело № 2-2539/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                           19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием представителя ответчика Игнатенко Е.В. по доверенности Соха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тихоньких ФИО11, Игнатенко ФИО12 ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились с данными требованиями к Тихоньких А.А., Игнатенко Е.В., просили суд взыскать солидарно ущерб в размере 180500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2022 года по вине водителя Тихоньких А.А., управляющего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, собственником которой являлась Николаева В.И., которой выплачено страховое возмещение с учетом того, что виновник Тихоньких А.А. был не допущен к управлению транспортным средством и не вписан в полис обязательного страхования, в добровольном порядке денежные средства, выплаченные потерпевшей не возмещены, что явилось основанием для возникновения регрессного требования к ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатенко Е.В. по доверенности Соха Р.А., возражала против удовлетворения исковых требований, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Тихоньких А.А., как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю потерпевшего. В момент дорожно-транспортного происшествия Тихоньких А.А. управлял автомобилем на основании договора проката.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Игнатенко Е.В. по доверенности Соха Р.А, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела установлено, что 24 июля 2022 года в районе <адрес> Д по <адрес> в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель Тихонькин А.А., управляющий автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасной дистанции, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Алексеева А.А. Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Тихоньких А.А.

    Гражданская ответственность автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность Тойота Королла, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

    Согласно страхового полиса ХХХ № СПАО «Ингосстрах», действовавшего в период с 18 июля 2022 года по 17 июля 2023 года, допущенные к управлению автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № лишь один водитель – Морозова С.А.

    АО «АльфаСтрахование» признали случай страховым, выплатили Николаевой В.И. 180500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 935172 от 09 августа 2022 года.

СПАО «Ингосстрах» произвели выплату денежных средств в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 180500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 34194 от 25 октября 2022 года.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из договора проката №КРСК2-235-П1-22/07/22 от 22 июля 2022 года заключенного между ИП Игнатенко Е.В. и Тихоньких А.А., предметом договора является следующее: арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль (далее – транспортное средство (ТС), автомобиль), находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно п. 4.2 данного договора, стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием переходит на арендатора с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность как всего транспортного средства, так и комплектующих частей транспортного средства (магнитола, колонки, колёса, дворники, стекло и т.п.), включая ущерб, возникший не по его вине.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом в связи с повреждением 24 июля 2022 года в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, произведена страховая выплата в заявленном размере; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тихоньких А.А, гражданская ответственность которого не застрахована, судья приходит к выводу о том, что у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему Николаевой В.И. страховой выплаты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований путем взыскания с Тихоньких А.А. владельца источника повышенной опасности по договору проката № от 22 июля 2022 года заключенного между ИП Игнатенко Е.В. и Тихоньких А.А, как причинителя ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» 180500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4810 рублей 00 копеек, которая была оплачена СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 616979 от 17 мая 2023 подлежит взысканию с Тихоньких А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тихоньких ФИО14, Игнатенко ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоньких ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, КПП 770501001 ущерб в порядке регресса в размере 180500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 00 копеек, а всего 185310 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Игнатенко ФИО17 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2539/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска