Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-26/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-101/2023

25RS0018-01-2023-000039-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                     10 марта 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы Симоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИМОНЕНКО В.В. к ЩЕРБАКОВОЙ О.И. о взыскании долга и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко В.В. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Щербаковой О.И. о взыскании долга и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Щербаковой О.И. был заключён договор займа № денежных средств на сумму 50000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Этим договором установлено, что ответчик Щербакова О.И. должна осуществить возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей и дополнительно 20000 рублей. Щербакова О.И. ДД.ММ.ГГГГ сделала один платёж в размере 2950 рублей. В связи с тем, что истица Симоненко В.В. не располагала своими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Симоненко В.В. передала ответчику Щербаковой О.И. 60000 рублей в соответствии с договором займа №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств по договору займа № был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием собственных денежных средств истица Симоненко В.В. оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 60000 рублей. Щербакова О.И. обязалась возвратить сумму долга с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 66726 рублей 22 копейки. Ответчик Щербакова О.И. принятые на себя обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа № в размере 50000 рублей и по договору займа № в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком Щербаковой О.И. не удовлетворены, истица Симоненко В.В. просит взыскать с ответчика Щербаковой О.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67050 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, проценты по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ истцом с ПАО «Сбербанк России» в сумме 6726 рублей 22 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2866 рублей 52 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3616 рублей 45 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причинённого действиями ответчика в сумме 50000 рублей, а всего – 148259 рублей 19 копеек – материальных требований и 50000 рублей – компенсации морального вреда.

Истица Симоненко В.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования к ответчику Щербаковой О.И. полностью поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что после её обращения с исковым заявлением в суд ответчик Щербакова О.И. какие-либо денежные суммы в счет погашения образовавшегося долга ей не передавала и не посылала.

Ответчик Щербакова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлялась судебными повестками. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования признаёт частично, она согласна с требованиями о взыскании долга и процентов, но она не согласна с требованиями о взыскании с неё компенсации морального вреда и судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Симоненко В.В. на основании договора займа № передала ответчику Щербаковой О.И. денежные средства в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждён письменной распиской Щербаковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Симоненко В.В. передала ответчику Щербаковой О.И. денежные средства в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заёмщик Щербакова О.И. обязалась вернуть ей денежные средства в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Симоненко В.В. и ответчиком Щербаковой О.И. заключён договор займа №, в соответствии с которым Симоненко В.В. передала Щербаковой О.И. денежные средства в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Симоненко В.В. и ПАО Сбербанк заключён договор потребительского кредита на сумму 71620 рублей 41 копейка на срок 59 месяцев под 22,90 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2033 рубля 30 копеек, платёжная дата 25 число каждого месяца.

Согласно письменной расписке Щербаковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязалась вернуть сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закрыть долг со всеми издержками и процентами по кредиту займодавца от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен истицей Симоненко В.В. на себя в ПАО Сбербанк.

Полученные от истицы Симоненко В.В. денежные средства в сумме 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 20000 рублей с учётом условия о возврате займодавцу денежной суммы в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербаковой О.И. возвращены частично, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.И. сделала один платёж истице Симоненко В.В. в размере 2950 рублей.

Полученные от истицы Симоненко В.В. денежные средства в сумме 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также средства в погашение долга займодавца Симоненко В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истицей с ПАО Сбербанк, по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербаковой О.И. не были возвращены.

Истицей Симоненко В.В. в адрес ответчика Щербаковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга, однако, указанные требования ответчиком не были выполнены, долг ответчиком Щербаковой О.И. не был возвращён.

Вместе с тем, ответчиком Щербаковой О.И. не представлено доказательств того, что ею была возвращена сумма долга по указанным договорам займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Симоненко В.В. исковые требования о взыскании с ответчика Щербаковой О.И. в её пользу денежной суммы в размере 67050 рублей по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной суммы в размере 60000 рублей по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая исковые требования Симоненко В.В. о взыскании с ответчика Щербаковой О.И. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истицей Симоненко В.В. с ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Оценивая представленную в обоснование заявленных требований расписку ответчика Щербаковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ путём буквального толкования, определяя природу заключённого договора, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, указанных в расписке, был заключён между истицей Симоненко В.В. и ответчиком Щербаковой О.И. на соответствующих условиях, что в свою очередь следует расценивать как договор займа на основании статьи 807 ГК РФ.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в тексте расписки к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сторонами в письменной форме на сумму 60000 рублей, установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Также в тексте договора займа № указаны условия о погашении ответчиком долга со всеми издержками и процентами по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истицей Симоненко В.В.

Поскольку собственноручной распиской ответчика Щербаковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у неё обязательства перед Симоненко В.В. по выплате денежного долга и погашению долга Симоненко В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён истицей Симоненко В.В. с ПАО Сбербанк, а доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, то указанный долг подлежит взысканию по требованию Симоненко В.В. в её пользу с ответчика Щербаковой О.И. в указанном размере, а именно в сумме 6726 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом Симоненко В.В. представлен расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом расчёт процентов, представленный истцом, признаётся верным, поэтому с ответчика Щербаковой О.И. в пользу истицы Симоненко В.В. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2866 рублей 52 копейки и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616 рублей 45 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истицей Симоненко В.В. в материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг №-ЮР/Находка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Симоненко В.В. и ООО «Юрист для людей», по условиям которого предметом договора является проведение правового анализа ситуации, составление заявление в государственные органы, составление искового заявления. Приложением № к Договору утверждён график платежей, при этом, датой платежа установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг определена сторонами в размере 8000 рублей.

Между Симоненко В.В. и ООО «Юрист для людей» подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Юрист для людей» выполнило принятые на себя обязательства по названному договору.

Таким образом, учитывая, что расходы Симоненко В.В. по оплате юридических услуг подтверждаются надлежащими доказательствами и сомнений у суда не вызывают, факт несения расходов в указанной сумме установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в указанной части.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года).

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объём и характер выполненных работ, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и находит заявленный истицей размер расходов на оплату юридических услуг разумным, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика Щербаковой О.И. в пользу истицы Симоненко В.В. расходы по оплате юридических услуг полностью, то есть в размере 8000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невозвращением суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербакова О.И. нарушила имущественные права истицы Симоненко В.В.

Доказательств совершения ответчиком Щербаковой О.И. действий, нарушающих личные неимущественные права истицы, либо посягающих на принадлежащие Симоненко В.В. какие-либо нематериальные блага, истицей Симоненко В.В. в дело не представлено.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Взыскание компенсации морального вреда в случае невозврата долга по договору займа законом не предусмотрено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Симоненко В.В. о взыскании с Щербаковой О.И. в её пользу компенсации морального вреда следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67050 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6726 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2866 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3616 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 148259 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░