Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 28.01.2022

№ 11-37\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Тройниной Ю. А., Тройнина И. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Тройнину И. Ю., Тройниной Ю. А., Тройниной А. И., Тройнину М. И., Тройниной М. И. о взыскании задолженности по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Тройнину И.Ю., Тройниной Ю.А., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Тройниной А.И., Тройнину М.И., Тройниной М.И. о взыскании задолженности по водоснабжению в обоснование требований указывая, что по адресу: <...> открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение № на имя Тройниной Ю.А. Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков (по 1/5 доле у каждого). Обязанность по оплате услуг водоснабжения по лицевому счету № возложена на собственников данного помещения. По состоянию на 26.05.2021 задолженность за водоснабжение за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 составила 46547,28 руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 46547,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

     Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2021 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены. С Тройнина И.Ю., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Тройниной А.И., Тройнина М.И., Тройниной М.И. в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность по водоснабжению за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 в размере 23273,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 773,46 руб. С Тройниной Ю.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Тройниной А.И., Тройнина М.И., Тройниной М.И. в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность по водоснабжению за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 в размере 23273,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 773,46 руб.

Тройнина Ю.А. и Тройнин И.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений 136 ГПК РФ иск от АО «Ростовводоканал» принят в отсутствие документа, подтверждающего наличие договорных отношений между истцом и Тройниной Ю.А. Истец не отрицал, что Тройнина Ю.А. согласие на открытие нового лицевого счета не давала, никаких договоров и соглашений не подписывала. Таким образом, отсутствуют основания для возникновения обязательств между АО «Ростовводоканал» и Тройниной Ю.А. Истцом представлен договор на водоснабжение с ООО «Чадр», сведений о его расторжении и акт передачи многоквартирного дома отсутствуют. Кроме того, АО «Ростовводоканал» не подтвердил свою правоспособность, не представив ни Устав, ни выписку из ЮГРЮЛ.

Тройнина Ю.А. и Тройнин И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако почтовые уведомления возращены за истечением срока хранения за невостребованностью адресатом. О перемене места жительства ответчики своевременно суд в известность не ставили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в сети Интернет.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав представителя АО «Ростовводоканал», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – <...> общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, по 1/5 доле каждый. Ответчики Тройнин И.Ю. и Тройнина Ю.А. являются родителями несовершеннолетних Тройниной А.И., 2014 года рождения, Тройнина М.И., 2011 года рождения, Тройниной М.И., 2009 года рождения и как законные представители детей несут, в том числе, материальную ответственность по обязательствам детей, связанным с владением жилым помещением.

    Многоквартирный жилой дом по <...> и жилое помещение ответчиков подключено к централизованному водоснабжению и истцом АО «Ростовводоканал» ответчикам фактически оказываются услуги по водоснабжению, что не опровергнуто ответчиками.

    01.03.2019 АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет № на имя Тройниной Ю.А. по <...>. За период с 01.03.2019 по 31.01.2021 ответчики фактически воспользовались предоставленной услугой по водоснабжению, однако оплату за нее не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 46547,28 руб. Доказательств, опровергающих данные о наличии задолженности, в частности, сведения об оплате услуг ответчиками не представлено. Прибор учета в квартире не установлен, в связи с чем, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за предоставленные услуги исчислялась по нормативам.

    Как правильно указано мировым судьей, отсутствие договора о водоснабжении в письменной форме не освобождает ответчиков от обязанности оплатить представленные услуги.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Договор водоснабжения между АО «Ростовводоканал» и управляющей организацией ООО «Чадр» заключен на водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата по данному договору производится ответчиками в ООО «Чадр» отдельно в составе платежей за содержание общего имущества МКД и к правоотношениям по потреблению лично ответчиками воды для собственных нужд не относится.

Сведения о юридическом лице АО «Ростовводоканал» имеются в общем доступе в сети интернет, доверенность на представление интересов выдана уполномоченным лицом истца, согласно данным ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые решение отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Тройнину И. Ю., Тройниной Ю. А., Тройниной А. И., Тройнину М. И., Тройниной М. И. о взыскании задолженности по водоснабжению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тройниной Ю. А., Тройнина И. Ю. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья: