Решение от 22.10.2012 по делу № 5-729/2012 от 22.10.2012

Дело № 5-35-729/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 22 октября 2012 года ул. Республиканская, д. № 62 Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области административное дело в отношении:Гречишникова <ФИО2>, родившегося <ДАТА>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> в <НОМЕР> минут около дома <НОМЕР> Гречишников <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. Судом гарантировано были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав Гречишникова <ФИО> на судебную защиту. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на <ДАТА1>. Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гречишников <ФИО> не явился, причина неявки неизвестна, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется уведомление о получении Гречишниковым <ФИО>. судебного извещения. С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела: -протокол об административном правонарушении; -протокол об отстранении от управления транспортным средством; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; мировой судья приходит к следующему: Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 19.04.2008) «О правилах дорожного движения» п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно диспозиции ст. 12.8. ч.1 КРФоАП, объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно вышеуказанным Правилам должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителяГречишникова <ФИО>. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гречишникова <ФИО>. составило - 0,959 мг/л. При рассмотрении дела установлено, что Гречишников <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гречишникова <ФИО>. не установлено. На основании изложенного, считаю, что в действиях Гречишникова <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 1 КРФоАП, т.е. управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания последнему, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение: обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и считает возможным лишить его права управления транспортными средствамина срок, установленный санкцией данной статьи.

         Руководствуясь ст.12.8 ч. 1, ст. 3.8., ст. 24.3., ст. 29.10., ст. 29.11., ст. 30.2., ст. 30.3. КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1  ░░. 12.8 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░