Решение по делу № 1-52/2021 от 16.07.2021

УИД 11MS0025-01-2021-004457-26

Дело № 1-52/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                                      г. Сосногорск Республика Коми

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Котов Р.В., при секретаре Гречанюк Я.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорск Шубиной А.А.,

защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер № 117 от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова М.В.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми поступило уголовное дело по обвинению Романова М.В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебное заседание по настоящему уголовному делу было назначено в особом порядке принятия судебного решения на 16.07.2021 с участием подсудимого, государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшей и защитника.

В судебном заседании мировым судьей заявлен самоотвод, поскольку ранее постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 11.01.2021 Романов М.В.1 освобожден от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановлением мирового судьи от 12.05.2021 постановление от 11.01.2021 отменено ввиду неуплаты Романовым М.В.1 судебного штрафа, уголовное дело направлено руководителю следственного органа. Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Романова М.В.1 необходимо исследовать те же обстоятельства, ранее исследованные мировым судьёй при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Романова М.В.1

Участники судебного разбирательства заявление мирового судьи о самоотводе поддержали.  

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции РФ, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1,2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления самоотвода судьей в связи с невозможностью участия судьи в рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого им решения.

В силу положений ст. 226 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном статьями 65, 66 и 68 - 72 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 02.07.98 № 20-П, определениях от 01.11.2007 № 800-0-О, от 17.06.2008 № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. 

Таким образом, событие вменяемого Романову М.В.1 преступления уже являлись предметом оценки мировым судьёй при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Романова М.В.1, и не могут рассматриваться этим же судьёй в рамках уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства безусловно влияют на принятие решения по настоящему уголовному делу и могут повлиять на беспристрастность мирового судьи Котова Р.В., что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного уголовного дела. 

На основании изложенного, с целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленный самоотвод, его основания признать обоснованными, законными и необходимыми для достижения целей справедливого отправления правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Самоотвод, заявленный мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по уголовному делу № 1-52/2021 по обвинению Романова М.В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, удовлетворить.

Направить вышеуказанное уголовное дело в Сосногорский городской суд Республики Коми для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.

Мировой судья                                                                                                   Р.В. Котов