Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2015 (2-4838/2014;) ~ М-4927/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-183/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей»

в интересах Филиной Ольги Николаевны, Филина Богдана Александровича и Шиллер Натальи Николаевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареа Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в интересах истцов с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика:

- в пользу Филиной О.Н. денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку в размере 158100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- в пользу Филина Б.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- в пользу Шиллер Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- в пользу Филиной О.Н. и Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере по 25% в пользу каждого от денежной суммы, взысканной в пользу потребителя.

22.12.2014 года Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» уточнила исковые требования, добавив требование о признании договора о подборе, бронировании и приобретении Турагентом в интересах Туриста от 21.07.2014 года незаключенным, и уменьшив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей в пользу каждого материального истца.

В судебные заседания, назначенные на 10 февраля 2015 года и 11 февраля 2015 года, процессуальный истец и материальные истцы не явились, извещены надлежаще - судебными повестками и под роспись в листке уведомления.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку процессуальный истец и материальные истцы дважды по неизвестной суду причине не явились в судебные заседания и не представили запрошенные судом доказательства, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-183/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░