Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-245/2023 от 05.05.2023

Дело №

УИД 50RS0№-53

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2022 года.

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в конце марта 2023, в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес> (с координатами местности №), незаконно приобрел, путем присвоения, найденный пластиковый тюбик с патронами калибра 9х18 мм, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для стрельбы, после чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, перенес по адресу своего проживания: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, где незаконно хранил данные патроны в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес> переложил вышеуказанные боеприпасы в правый карман своей куртки, где их незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, одетый в куртку, в правом кармане которой незаконно им хранились 5 патронов калибра 9х18 мм, не имея разрешения на хранение, ношение боеприпасов, находился около <адрес> городской округу <адрес>, где был остановлен старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО6 для проверки документов удостоверяющих личность. Для проверки по учетам и установлению личности ФИО2 был доставлен в Глебовский ПП ОМВД РФ по г.о. Истра, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, где был досмотрен и в ходе его личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО6, в правом кармане куртки, одетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 9х18 мм, которые он незаконно приобрел, носил и хранил при себе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу пять патронов, являются патронами к пистолетам Макарова и Стечкина, калибра 9х18 мм, которые предназначены для стрельбы из пистолетов и пистолетов-пулеметов калибра 9х18 мм, а так же другого оружия, сконструированного под этот патрон. Эти патроны являются штатными для следующих систем оружия калибра 9 мм: пистолета Макарова, пистолета Макарова модернизированного, автоматического пистолета Стечкина, для пистолетов-пулеметов Клин, Кипарис, Кедр, ПП-90, ПП-93 и ряда других образцов оружия, имеющим сходные конструктивные характеристики сконструированных под данный патрон. Представленные на экспертизу 5 патронов калибра 9х18 мм пригодны для стрельбы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 122), не трудоустроен, ранее судим, разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра 9х18 мм – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.