Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2024 (13-1248/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-2398/2016

УИД 24RS0024-01-2016-001908-69

М. 13-42/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при пом. судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления по гражданскому делу № 2-2398/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Митченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления, мотивирует свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые ПАО «РОСБАНК» к Митченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Югория». Однако, оригинал исполнительного документа утрачен. Предпринятые сотрудниками ООО «Югория» меры по розыску исполнительного документа не дали результатов. Заявитель полагает, что срок им пропущен был по уважительным причинам, у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный документ в установленный срок, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению.

Представитель заявителя ООО «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица – Митченко А.Н., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с Митченко АН в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 942 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 105 367,47 руб., сумма просроченных процентов – 7 574, 79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 85 коп., всего на сумму 116 401 рубль 11 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № направлен взыскателю ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/17/12 от 07.11.2017г., в соответствии с условиями которого к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - взыскатель ПАО «РОСБАН» заменен на правопреемника – ООО «Югория».

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Денежные средств в счет погашения задолженности не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП уничтожено.

ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации удовлетворено.

Кроме этого, судом было установлено и отражено в определении, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46).

При этом, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определенный перечень уважительных причин, в судебной практике таковыми признаются причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить указанное юридическое действие.

При этом, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному судебному решению по делу № 2-2398/2016 будет исчисляться с 27.12.2016 г. и истёк 27.12.2019 г.

Как уже упоминалось выше, согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, при этом, достоверных доказательств того, что в силу объективных причин заявитель не мог предъявить исполнительный документ к исполнению, заявителем не представлено, причины, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность повторного предъявления исполнительных листов к исполнению: доказательств отсутствия у ООО «Югория» объективной возможности после окончания исполнительного производства 27.12.2016 г. своевременно истребовать исполнительный лист, и предъявить его вновь к принудительному исполнению в пределах установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, материалы дела не содержат. Акт об утрате документа был составлен ООО «Югория» только 07.12.2023 г. по итогам проверки за период с 15.11.2023 г. по 07.12.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, напротив, как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю по месту нахождения последнего.

Каких-либо обоснованных доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока, в том числе, с даты окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 430, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Митченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина