Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-62/2023 от 13.02.2023

Дел о№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                           г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипова В. В. задолженности по кредитному договору,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Шипова В. В. задолженности по кредитному договору в сумме 237 800,83 рублей

Общество обратилось с заявлением об индексации денежным сумм, взысканных с должника судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЮФ «НЕРИС» удовлетворено, взыскано с Шипова В. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ 64547,29 рублей в счет индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Шипова В. В. судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года

В частной жалобе Шипов В. В. ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в частной жалобе.

Опрошенный в ходе судебного заседания заявитель Шипов В.В. поддержал доводы частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной ему денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым (материально-правовым). Оно представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от неисполнения судебного решения, производный от уже предъявленного им и рассмотренного судом с учетом исковой давности материально-правового требования (иска). Индексация присужденных сумм осуществляется в рамках уже установленного судом правоотношения, которое при индексации повторно не рассматривается.

В силу ч.3 ст.208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Шипова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего 240 589 руб. 83 коп. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных и не выплаченных денежных сумм по не оконченному исполнительному производству, учитывая что с момента вынесения судебного приказа его исполнение длилось более двух лет доводы частной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании норм права.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 208 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░