Решение по делу № 1-25/2017 от 15.05.2017

Де­ло № 1-41-25/2017

                                                    ПРИ­ГО­ВОР

                              ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ 

р.п.Новониколаевский                                                                         15 мая 2017 годаМировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Онищук Д.В.,

при секретаре  судебного заседания Афанасьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Казакова Р.В.,

подсудимого Александрина В.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника  подсудимого адвоката Мерекиной Н.С., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александрин В.В.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 часов 15 минут у Александрина В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения около домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу:  <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Александрин В.В., действуя с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, через незакрытые входные ворота, зашел во двор домовладения <ФИО1>, взял стоящий у стены гаража велосипед марки «Stels Navigator 600», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 6 000 рублей, вывел его на дорогу и на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу. В результате противоправных действий Александрина В.В., собственнику имущества <ФИО1> причинёй материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый Александрин В.В. свою вину в совершении преступления  признала полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Александриным В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела обвиняемым  собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Александрин В.В. поддержал свое  ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства  в общем порядке. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, которому он доверяет, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

         Ходатайство подсудимого Александрина В.В. полностью поддержано его защитником адвокатом Мерекиной Н.С.

        Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Одновременно пояснил, что вред не возмещен, то есть ни велосипед, ни его стоимость не компенсированы.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Александрина В.В., поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, максимальная санкция за которое не превышает двух лет лишения свободы,  соблюдены.

Суд считает,  что обвинение, с которым согласился  подсудимый Александрин В.В.,  является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Александриным В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества.    

При определении вида и размера наказания подсудимому Александрину В.В.,    мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится  к категории  преступлений небольшой тяжести, требования справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, из материалов дела следует, что Александрин В.В. по месту жительства  УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно, администрацией Новониколаевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83,84), имеет на иждивении  малолетнего ребенка (л.д. 74), личного подсобного хозяйства не имеет (л.д.65).

             В  качестве смягчающих наказание обстоятельств  суд согласно п. « г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, явку с повинной, а также что Александрин В.В. признает свою  вину в совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства (л.д. 100-102).   

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Александрина В.В., его нахождение в состоянии алкогольногоопьянения в момент совершения преступления, так как преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести,  на учете у врача-нарколога не состоит, и  эти обстоятельства  в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае нахождение подсудимого Александрина В.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрина В.В. судом не установлено.

В данном случае суд не применяет  положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно  которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией  ч.1 ст.158 УК РФ,  не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание Александрину В.В. может быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, судья считает необходимым не назначать в виду материального и семейного положения подсудимого Александрина В.В.

Оснований  для  применения   ст. 64 УК РФ  не  имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Александрину В.В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство  по делу - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Александрина <ФИО2> признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Александрину <ФИО2>, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства  по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может бытьобжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

 В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                     Д.В.Онищук