Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2023 ~ М-2901/2023 от 08.08.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 804740 руб., соком на 60 мес., под 19,09%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Ввиду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 665070,62руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 665070,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, просил суд уменьшить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Сетелем Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 576 860 руб., на срок 60мес, под 16.30% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, т.е. между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые кредитным договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика составляет 665070,62 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 624710,93 руб., процентов за пользование денежными средствами – 40359,69 руб.

Правильность указанного расчёта проверена и принимается судом.

Так ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов и штрафных санкций.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Между тем, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются на проценты начисленные и предусмотренные в соответствии с договором займа, заключенного между сторонами. А истец не просил суд взыскивать с ответчика какие либо неустойки и штрафы, следовательно оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Также суд считает несостоятельными основания для применения последствий Постановления Правительства РФ № «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец при подаче дела в суд не начислил каких либо штрафных санкций и не просил их взыскать с ответчика.

Следовательно доводы ответчик в части перерасчета штрафных санкций не основано за законе и на Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займом, в истцомзаявленном размере.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9850,71 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от 12.07.2021г., в размере 665070,62 рублей и судебные расходы в размере 9850,71 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Э.В. Удычак