Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1964/2022;) ~ М-1777/2022 от 26.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

истца Важениной Т.А.,

представителя истца адвоката Велижанцева П.А., действующего на основании ордера № от 24 октября 2022 года,

представителя третьего лица Сунагатуллина Э.Р., действующего на основании поручения,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 16 января 2023 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Важениной Т.А. к Кузнецову А.М. о взыскании материального и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Важенина Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и убытков в размере 7000 рублей.

В исковом заявлении указала, что 04.04.2022 Кузнецов А.М., находясь на территории МК ДОУ детский сад «...» высказал в её адрес оскорбления, что установлено Решением Шадринского межрайонного прокурора от 25.07.2022г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.М. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, которым определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.М. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.М. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Прекращение дела по нереабилитирующему основанию не лишает её права обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и убытков, связанных с рассмотрением её заявления о привлечении Кузнецова А.М. к административной ответственности.

В судебном заседании истец Важенина Т.А. дала пояснения по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что она работает МК ДОУ «Детский сад «...» инструктором по физической культуре, а ответчик – дворником. 04.04.2022 заведующая детским садом Н.Е.Г. и заместитель заведующего Ч.С.В. в конце рабочего дня показали ей видео, где Кузнецов назвал её имя и фамилию и употребил в отношении неё оскорбительные выражения. После произошедшего, она не спала, переживала, была расстроена, до настоящего времени испытывает моральные страдания, так как ей неприятно выслушивать от коллег и родителей детей, что дворник её оскорбляет. Просила также взыскать с ответчика убытки в размере 7000 рублей, понесенные за услуги адвоката Велижанцева П.А., а также расходы по оплате услуг представителя за его участие при рассмотрении настоящего дела, в размере 7000 рублей

Представитель истца Велижанцев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Для защиты своих интересов к нему обратилась Важенина Т.А., за его услуги было оплачено 7000 рублей. Он знакомился с материалами дела, снимал с них копии, составлял жалобы, одна жалоба рассматривалась Шадринским районным судом, где он присутствовал.

Представитель третьего лица Шадринской межрайонной прокуратуры Сунагатуллин Э.Р. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, поскольку при рассмотрении дела установлен факт оскорблений Важениной Т.А. со стороны Кузнецова А.М., в присутствии Ч.С.В. и Н.Е.Г.., что подтверждается пояснением свидетеля, решением Шадринского межрайонного прокурора от 25.07.2022.

Ответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Шадринского межрайонного прокурора по жалобе Ч.Е.Е.., Г.Ю.Э.., Н.Е.Г.., Ч.С.В.. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2022 в отношении Кузнецова А.М. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что 04.04.2022 Кузнецов А.М., находясь на территории детской площадки МК ДОУ «Детский сад «...», по адресу ул. ... д. ... в г. Шадринске Курганской области в присутствии Ч.С.В. и Н.Е.Г.., высказал в адрес П.Н.В.., Важениной Т.А. и Ч.Е.Е.. слова оскорбления в грубой нецензурной форме, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2022 в отношении Кузнецова А.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности (л.д. ...).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля Ч.С.В., которая пояснила, что она хотела поговорить с ответчиком в связи с его оскорблениями в адрес воспитателей детского сада, на что Кузнецов А.М. высказал в адрес Важениной Т.А. оскорбительные выражения, уточнив что имел ввиду П.Н.В., Важенину и Ч.Е.Е.. Разговор состоялся на улице, в присутствии детей, заведующей Н.Е.Г.., которая вела видеозапись. После того, как видеозапись была остановлена, Кузнецов А.М. продолжил высказывать слова оскорбления, в адрес Важениной Т.А., в том числе выраженные в нецензурной форме, на замечания не реагировал. Важениной Т.А. об оскорблениях в ее адрес со стороны Кузнецова А.М. стало известно со слов Н.Е.Г.. Важенина Т.А. сильно расстроилась, переживала из – за высказанных Кузнецовым А.М. оскорбительных выражений в ее адрес.

Указанными умышленными действиями ответчика Кузнецова А.М. были нарушены личные неимущественные права Важениной Т.А. и был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с чувствами боли, стыда, страха, оскорбления и унижения из-за нанесенных ответчиком оскорблений.

Согласно ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступленийохраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненногоущерба (ст.52 КонституцииРоссийской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсацияморального вредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Поскольку истцу Важениной Т.А. был причинен противоправными действиями ответчикаморальныйвред, нарушено её неимущественное право, ей подлежит возмещениюморальныйвредв соответствии со ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причиненморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, истцу Важениной Т.А. были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, в отношении нее Кузнецовым А.М. в присутствии посторонних лиц были высказаны оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме (производство по делу об административном правонарушении по чт. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков исковой давности), в связи с чем, она испытала нравственные страдания, связанные с её оскорблением в присутствии посторонних лиц.

Принимая во внимание указанные нравственные переживания, перенесенные истцом, суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 5000 рублей.

Сумма морального вреда в размере 20 000 рублей, требуемая истцом с ответчика, по мнению суда чрезмерно завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, которые были понесены, в связи с участием адвоката, который составлял жалобы, знакомился с материалами проверки, проведенной Шадринской межрайонной прокуратурой по факту ее обращения на действия Кузнецова А.М., участвовал при рассмотрении жалобы в Шадринском районном судом, а также взыскании судебных расходов по настоящему делу.

При рассмотрении Шадринским районным судом дела № по жалобе Важениной Т.А. на определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В. от 05.05.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении интересы Важениной Т.А. представлял адвокат Велижанцев П.А.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.07.2022г. (л.д....), квитанции серия АА № от 26.07.2022г. (л.д....), истцом адвокату Велижанцеву П.А. за представление интересов Важениной Т.А., потерпевшей по делу об административном производстве в отношении Кузнецова А.М. уплачено 7000 рублей, иных документов, подтверждающих участие адвоката при представлении интересов Важениной Т.А. суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Важениной Т.А. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истец понес в связи с противоправными действиями последнего.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, объем оказанной адвокатом в рамках дела по жалобе на определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В. от 05.05.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (юридическая консультация, написание жалобы, ознакомление с материалами дела), продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 4000 рублей.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7000 рублей, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, состоящих из составления искового заявления, представления интересов в суде на основании ордера № от 24 октября 2022 года. В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2022г. (л.д....), квитанции серия АА № от 19.12.2022г. за представление интересов Важениной Т.А. в гражданском процессе по иску к Кузнецову А.М.(л.д. ...).

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены квитанциями, учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя (составление иска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Важенинай Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.М. в пользу Важениной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Н.А. Шестакова