Решение по делу № 2-1462/2012 от 21.11.2012

                                                                                                          Дело № 2-1462/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием:

представителя истца - Бандуровича Д.Я.,

  рассмотрев 21 ноября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыховой Н.В. к филиалу СОАО «ВСК» в г. Сыктывкарео взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Немыхова Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре
о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 6454,06 руб., расходов по оплате независимого эксперта в размере 4000 руб., расходов на услуги представителя в размере 6000 руб. и на оформление доверенности в размере 800 руб., в обоснование иска указав, что 02.07.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате чего автомашине последней причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2> Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в страховую компанию ответчика СОАО «ВСК», где ей было выплачено страховое возмещение в размере 1416 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась
в независимую экспертную организацию ООО «Независимый  оценщик» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Независимый оценщик» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 7870,06 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение.

            Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО1>

Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в филиале СОАО «ВСК»
г. Сыктывкар по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в страховую компанию ответчика филиал СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере 1416 руб.

           Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Независимый оценщик» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

          Согласно отчету ООО «Независимый  оценщик» № 12/07/30 от 30.07.12 стоимость восста-новительного ремонта составляет: без учета - 9330,50 руб., с учетом износа - 7870,06 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 4000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом 30.07.2012 г. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 329.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик, обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим вред составляет,
в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с п/п  «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ -  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п/п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, сторона должна подтвердить наличие у неё убытков и необходимость произведения расходов с целью восстановления своего нарушенного права, представить подтвержденный обоснованный расчет убытков, а также доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков (вину причинителя вреда).

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, мировой судья находит обоснованным размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленный отчетом ООО «Независимый оценщик», - в размере 7870,06 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 6454,06 руб. (7870,06 - 1416).

Кроме того, мировой судья считает, что расходы истца в части оплаты услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., подтверждающиеся представленными документами, также включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком
по договору обязательного страхования.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5227,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: заключенный между Немыховой Н.В. и Бандуровичем Д.Я. договор на оказание юридических услуг от 05.09.2012 г., расписка от 05.09.2012 г. о получении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 6000 рублей, доверенность на имя Бандуровича Д.Я. (взыскано по тарифу 800 руб.).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права истца, она была вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд и имела право представлять свои интересы через представителя.

При обращении истца в суд за защитой прав её представителем оказана юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем истца работы, мировой судья считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя
в пользу истца следует взыскать 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: уплаченная госпошлина
в размере 418,16 руб., расходы истца на оформление доверенности на представителя в размере 800 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с филиала СОАО «ВСК» в г. Сыктывкаре в пользу Немыховой Н.В. страховое возмещение в размере 6454,06 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере  800 руб., штраф в размере 5227,03 руб., уплаченную госпошлину в размере 418,16 руб., всего в общем размере 19481 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин