Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-197/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1-252/2021                                              УИД 32RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                                 01 октября 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Бородько В.С.,

ответчика Алексеенковой Н.Е.,

третьего лица ООО «Аренда- Трейд» Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов к Алексеенковой Н. Е. об обращении взыскания на земельные участки и здания,

У С Т А Н О В И Л:

В Выгоничский районный суд <адрес> с указанным иском обратился судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов Боровикова В.А. ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Алексеенковой Н.Е. В связи с недостаточностью средств обязательства должником Алексеенковой Н.Е. до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в собственности у должника имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточненных исковых требований судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов Бородько В.С. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Алексеенкова Н.Е. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО Аренда-Трейд Шестакова Е.В. поддержала исковые требования судебного пристава –исполнителя.

Третьи лица Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ИФНС России по городу Брянску, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре <адрес>, АО "СОГАЗ", Черненок А.Н., Гавриков В.Ю., Котова О.А., Гришина В.М., Фролов А.Ю., Ильина Е.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Брянское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком – не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вышеперечисленные нормы законодательства и обстоятельства дела указывают на обоснованность исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Алексеенкова Н.Е. полностью признала исковые требования, с которыми обратился в суд судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов к Алексеенковой Н. Е. на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Взыскать с Алексеенковой Н. Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.