Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 от 26.05.2023

УИД №77RS0007-02-2022-001942-74

Номер производства по делу №2-947/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       11 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клыковой Анастасии Валерьевны к Нахтигал Алине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Клыкова А.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 18.11.2021 в 16-00 часов ей поступил звонок, и в ходе телефонного разговора неизвестный представился сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк». Ей сообщили, что банковская карта, выданная Банком, скомпрометирована, и ей предложили назначить отделение Банка, в котором карта будет заменена. Этим лицам было известно о регулярных поступлениях заработной платы на этот счет. Ей сказали, что некий ФИО1 из Казани, используя её персональные данные, попытался взять кредит с перечислением денежных средств на счет карты.

Обманув её относительно своих полномочий и относительно незаконной банковской операции, указанные лица убедили её самостоятельно взять кредит, якобы для того, чтобы заявка ФИО1 была аннулирована Банком.

Между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 18.11.2021, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на сумму 3 181 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,99% годовых (полная стоимость кредита 14,237% годовых, 1 268 174 рубля). Кредитные средства выданы наличными.

При попытках прервать разговор, ей поступали звонки с различных номеров, совпадающих с номерами АО «Альфа-Банк» и Управления ФСБ России по г.Москва, и звонившие оказывали на неё психологическое давление. Часть звонков осуществлялось через сотовую связь, звонок с № поступил через WhatsApp-аудио.

С ней велась переписка по WhatsApp с №.

В ходе звонков и переписки ее убедили перевести часть денежных средств на «страховой» счет партнера АО «Альфа-Банк» - ПАО Банк «ФК Открытие».

18.11.2021 ею были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по <адрес>

Далее АО «Альфа-Банк» заблокировал её карту из-за подозрительной активности, и вышеуказанные лица пытались уговорить её разблокировать карту. Разговор был завершен в 23.00 часов. На следующий день, 19.11.2021 она обратилась в АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлениями по факту мошеннических действий.

Таким образом, указанная сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением, так как приобретена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец Клыкова А.В. указывает, что в сложившейся ситуации ей были причинены огромные нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в ООО Юридический Центр «Правосознание», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере 120 000 рублей за оказание юридических услуг, которые являются её расходами, подлежащими возмещению.

При обращении с иском в суд, истец Клыкова А.В. просила взыскать с ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.09.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на надлежащего – Нахтигал А.Е.

Настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Яйский районный суд Кемеровской области (л.д.58).

Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.64).

Определением судьи от 30.05.2023 настоящее гражданское дело принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (л.д.67).

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.74).

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.80).

Истец Клыкова А.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Нахтигал А.Е. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение суда от 11.12.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2021 между Клыковой А.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 3 181 500 рублей на срок 60 месяцев под 13,99 % годовых (полная стоимость кредита 14,237% годовых, 1 268 174 рубля) (л.д.17-21).

Как следует из искового заявления, кредитные средства выданы истцу наличными денежными средствами.

Кроме того, между истцом Клыковой А.В. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № (Программа 1.6.1) (л.д.12-14, 15).

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из обстоятельств, указанных Клыковой А.В. в исковом заявлении и материалов дела следует, что в ходе звонков и переписки неизвестные лица убедили её перевести часть денежных средств на «страховой» счет партнера АО «Альфа-Банк» - ПАО Банк «ФК Открытие».

18.11.2021 ею были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, с использованием банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д.46).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 18.11.2021 <данные изъяты>) на имя Нахтигал А.Е., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, суд считает установленным, что счет №, на который поступили денежные средства истца в размере 200 000 рублей, принадлежит ответчику Нахтигал А.Е. и обслуживается в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как указывает истец Клыкова А.В. возврат спорных денежных средств в размере 200 000 рублей Нахтигал А.Е. не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления Клыковой А.В. денежных средств на счет Нахтигал А.Е.

Какие-либо доказательства наличия у Клыковой А.В. намерения передать Нахтигал А.Е. денежные средства в дар или в целях благотворительности последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, Клыкова А.В. не имела намерения передавать Нахтигал А.Е. свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика Нахтигал А.Е. в результате преступных действий неустановленного лица.

Учитывая, что у Нахтигал А.Е. не имелось оснований получения денежных средств от Клыковой А.В., ответчик Нахтигал А.Е. обязана, в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на её счет денежные средства в размере 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования Клыковой А.В. о взыскании с Нахтигал А.Е. неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Клыковой А.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика Нахтигал А.Е. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 и 1099 ГК РФ, исходя из характера заявленных истцом основных требований, основывающихся на допущенных нарушениях прав истца, носящих имущественный характер, в то время как действующим законодательством компенсация морального вреда предполагается лишь при нарушении личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Клыковой А.В. требований о компенсации ей ответчиком Нахтигал А.Е. морального вреда.

В связи с чем, исковые требования истца Клыковой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, поне-сенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя в разумных пре-делах.

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом Клыковой А.В. представлены: копия договора № об оказании юридических услуг от 30.11.2021, заключенного между ней («Заказчик») и Юридический Центр «Правосознание» («Исполнитель») (л.д.26-27), копии кассовых чеков на сумму 120 000 рублей и 2000 рублей (л.д.28).

Между тем, оригиналы договора и кассовых чеков истцом суду не представлены. В материалах дела также отсутствует и суду не представлен акт приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца Клыковой А.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждены бесспорными доказательствами и, в этой связи, удовлетворению не подлежат, что не лишает истца Клыкову А.В. права обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2022 (л.д.11), подлежит взысканию с ответчика Нахтигал А.Е. в пользу истца Клыковой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░

-200 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

-5 200 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 205 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.12.2023.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░