Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2021 ~ М-2921/2021 от 25.05.2021

Дело №

УИД 53RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Каргапольцевой Т.Г. – Кушнаревой Л.Н.,

ответчика Старикова А.Ю.,

представителей ответчика Старикова А.Ю. – Довгополова А.А. и Михайлова К.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Серебровой Е.Д. – Фоминой Е.Г.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Т.Г. к Стариков А.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Каргапольцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Старикову А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно отправила на счет ответчика денежную сумму в размере 200 000 руб. Как указывает истец, добровольно возвратить данные денежные средства ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Каргапольцева Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сереброва Е.Д. не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Каргапольцевой Т.Г. - Кушнарева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование своей позиции, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю. и Курчановой Е.С. (ныне Сереброва Е.Д.) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. Стоимость земельного участка была оговорена сторонами в размере 300 000 руб. По условиям договора Сереброва Е.Д. должна была передать в счет оплаты Старикову А.Ю. 200 000 руб., а оставшуюся часть в размере 100 000 руб. в течение года после заключения договора. Истец находилась в здании МФЦ при подписании договора и ошибочно перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. Представитель истца так же указала, что никаких договоров, долговых обязательств между истцом и ответчиком нет и никогда не было.

Ответчик Стариков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно между ним и Каргапольцевой Т.Г. не было никаких договорных отношений. Долговых обязательств у Каргапольцевой Т.Г. перед ним так же не имеется. Стариков А.Ю. указал, что денежные средства он действительно получил от истца в размере 200 000 руб. в день подписания договора купли-продажи, как он полагал, в счет оплаты по договору за Сереброву Е.Д.

Представители ответчика Старикова А.Ю. – Довгополов А.А. и Михайлов К.В. в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Серебровой Е.Д. – Фомина Е.Г. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.

Свидетель Олькова Е.А. в судебном заседании указала, что знакома с Каргапольцевой Т.Г. со школьных лет. Со Стариковым А.Ю. так же знакома, поскольку покупала у него земельный участок в <адрес>. Оформить земельный участок на своя имя было невозможно, поэтому покупателем по сделке была дочь Сереброва Е.Д. Денежные средства в размере 200 000 руб. на первоначальный взнос по договору предоставила Каргапольцева Т.Г., которой долг возвращен в полном объеме.

Свидетель Олькова В.Д. в судебном заседании указала, что знает, что ее родители приобрели земельный участок в <адрес>, однако оформили его на Сереброву Е.Д. У Лизы на момент заключения договора своих денежных средств не было, поэтому деньги дала в долг Каргапольцева Т.Г.

Свидетель Ольков Д.А. в судебном заседании указал, что со слов его супруги Ольковой Е.А. ему известно об обстоятельствах купли-продажи земельного участка. Лично при оформлении документов он не присутствовал, факт перевода денежных средств не видел.

Выслушав мнение участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Каргапольцева Т.Г. перевела со своего счета денежные средства в размере 200 000 руб. на счет Старикова А.Ю.

Основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений у Банка отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из объяснений участников процесса в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым А.Ю. и Курчановой Е.С. (ныне Серебровой Е.Д.) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Из объяснений представителя истца Кушнаревой Л.Н. и ответчика Старикова А.Ю. в судебном заседании установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, ни на момент заключения указанного выше договора, ни в настоящее время. Долговых обязательств друг перед другом стороны так же не имеют.

Факт получения ответчиком Стариковым А.Ю. денежных средств от Каргапольцевой Т.Г. в размере 200 000 руб. нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Каргапольцевой Т.Г. представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие перевод денежных средств ответчику в заявленном в иске размере. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду Стариковым А.Ю. суду представлено не было. Напротив, указанные обстоятельства подтверждены ответчиком при рассмотрении дела.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Анализируя нормы действующего законодательства, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца переставлены доказательства факта передачи ответчику денежных средств в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного, суд приходит об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Каргапольцева Т.Г. к Стариков А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Стариков А.Ю. в пользу Каргапольцева Т.Г. денежные средства в размере 200 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова