Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-939/2022;) ~ М-890/2022 от 07.09.2022

                                                                                                                       Дело №2-13/2023

                                                                                                   56RS0040-01-2023-001102-62

                                                       РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

с. Ташла                                                                                03 августа 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Шукурову Айдару Казакпаевичу о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шукурову А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что (дата) произошло ДТП по <адрес>, с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Маковозову А.Н. под его управлением и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шукурова А.К. Виновником ДТП является Шукуров А.К., в его действиях установлено нарушение п.8.3 ПДД. Транспортное средство марки ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере ....

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 233 091 рубль 32 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 91 копейка.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечены Маковозов А.Н., ПАО «АСКО».

Определением суда от (дата) протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечены АО «Альфа-Страхование», РСА.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, в иске и в письменном ходатайстве от (дата) просили рассмотреть дело без их участия, назначить повторную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП по ценам авторизованного исполнителя ремонта с учетом требований Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Методические рекомендации для судебных экспертов» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., в обоснование которого указали, что судебным экспертом занижена стоимость запасных частей, стоимость запасных частей не соответствует Рекомендованным Розничным Ценам (РРЩ - так как ТС гарантийное (нарушение п.2.6. Часть II Методических рекомендаций для судебных экспертов в редакции от 2018г. И п.6.3 Часть II Методических рекомендаций для судебных экспертов в редакции от 2018г.).

         Представитель ответчика Шукурова А.К. - адвокат Садчиков В.А., в отзыве на ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы просил в его удовлетворении истцу отказать.

(дата) определением суда в протокольной форме в удовлетворении ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы истцу САО «ВСК» отказано.

Ответчик Шукуров А.К., его представитель адвокат Садчиков В.А. в судебном заседании не участвовали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Маковозов А.Н., представители третьих лиц ПАО "Аско-Страхование", АО Альфа-Страхование, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Из письменного отзыва ПАО «АСКО» следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП на дату события застрахован в ПАО «АСКО». Приказом Банка России от 3 декабря 2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО» Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДТП с участием транспортных средств Renault Arkana с государственным регистрационным знаком ... под управлением Маковозова А.Н. и ... с государственным регистрационным номером ..., под управлением Шукурова А.К., произошло (дата) после даты отзыва лицензии у ПАО «АСКО». Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена САО «ВСК», которое обратилось за компенсационной выплатой в РСА.

Судебное заседание проведено без участия сторон, третьих лиц в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

         Статьей 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по <адрес>, с участием транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Маковозову А.Н. под его управлением и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шукурова А.К., виновником ДТП является водитель Шукуров А.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Шукуров А.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования полис ....

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся Шукуров А.К., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АСКО согласно полиса ... от (дата), что усматривается из дополнения к схеме места совершения административного правонарушения.

Соглашением ... от (дата) к договору страхования ... от (дата), заключенным между САО «ВСК» и Маковозовым А.Н. достигнута договоренность о выплате страхового возмещения в денежном выражении, ввиду невозможности ремонта автомобиля на станции техобслуживания по направлению страховщика.

САО «ВСК» согласно страхового акта ... и платежного поручения ... от (дата), по страховому случаю, произведена выплата суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в размере 633091 рубль 32 копейки Маковозову А.Н., в связи с чем, к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба в пределах данной суммы.

Из отзыва ПАО «АСКО» установлено, что САО «ВСК» в пределах лимита гражданской ответственности Шукурова А.К. обратилось за компенсационной выплатой в РСА.

При рассмотрении дела в суде, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству ответчика, определением от (дата) назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта ИП Огурцова В.В. от (дата) ..., механические повреждения ниже перечисленных деталей автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... транспортного средства ... соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата):

1. Арочная накладка крыла левого переднего;

2. Крыло левое переднее;

3. Дверь передняя левая;

4. Накладка двери передней левой нижняя;

5. Дверь задняя левая;

6. Накладка двери задней левой нижняя;

7. Наклейка двери задней левой «Pulse»;

8. Арочная накладка крыла левого заднего;

9. Фартук грязезащитный крыла заднего левого;

10.Бампер передний в сборе;

11.Накладка бампера нижняя;

12.Арочная накладка крыла правого переднего;

13.Крыло правое переднее;

14.Кронштейн крепления крыла верхний;

15.Дверь передняя правая;

16.Блок фара правая передняя;

17.Блок фара левая передняя;

          18.Аэродинамический фартук правый;

          19.Гаситель удара бампера переднего;

          20.Датчик помощи при парковке правый передний;

          21.Фара противотуманная правая;

          22.Подкрылок арки колеса правого переднего;

          23.Воздуховод радиаторов центральный;

          24.Воздуховод радиатора наддува воздуха;

          25.Радиатор кондиционера;

          26.Радиатор охлаждения ДВС;

          27.Радиатор наддува воздуха;

28.Трубка от радиатора кондиционера;

29.Планка радиаторов нижняя.

Механические повреждения диска колеса переднего правого автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., VIN транспортного средства ..., заявленному механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), не соответствуют.

Стоимость восстановительного ремонта составляет ....

           Эксперт в заключении дает полный и обоснованный анализ повреждений, полученных автомобилем потерпевшего при обстоятельствах ДТП, приводит перечень деталей получивших повреждения при исследуемых обстоятельствах ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта определен на дату ДТП для целей определения размера страхового возмещения по КАСКО, с учетом Правил страхования и Методики Минюста 2018г., использует ценовые данные на оригинальные запасные части авторизованных ремонтников в регионе, приводит методику расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа на (дата).

         Экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны в соответствии поставленными в определении суда вопросами, последовательны и непротиворечивы, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.

          Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, являющегося независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежденному судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, так как оно, соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному документу, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59,60,67 ГПК РФ), составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в этой области и необходимое образование.

Таким образом, подлежащая к взысканию в порядке суброгации с ответчика сумма причиненного материального ущерба без учета износа составляет 84493 рубля 97 копеек (484493,37 – 400000,00 рублей), иск САО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению.

    Несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы, у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.

         Вопрос о назначении экспертизы, либо об отказе в её назначении разрешается судом исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Довод в ходатайстве истца о назначении повторной экспертизы о том, что экспертом занижена стоимость запасных частей, не соответствует рекомендованным розничным ценам согласно Методическим рекомендациям Минюста 2018г., опровергается выводами эксперта, поскольку им использованы при расчете стоимости запасных частей рекомендованная розничная стоимость запасных частей по ценам авторизованного ремонтного предприятия официального представительства ... в России на дату дорожно-транспортного происшествия по архивным данным программного комплекса (...» (стр. 26 экспертного заключения), в то время как представленная истцом на запрос суда ремонт-калькуляция от (дата) содержит сведения об уровне цен на запасные части по состоянию на (дата) (л.д. 116-121). Экспертом при проведении экспертизы в качестве нормативного и методического обеспечения использованы именно Методические рекомендации по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Методические рекомендации для судебных экспертов» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Уплата истцом государственной пошлины в размере 5530 рублей 91 копейки подтверждается платежным поручением ... от (дата).

         В связи с частичным удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Шукурову Айдару Казакпаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Шукурова Айдара Казакпаевича, ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 84493 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 97 копеек, в порядке возврата сумму государственной пошлины в размере 2735 (две тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                             И.В. Курбатова

                     Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.