Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 24.04.2024

Дело №11-6/2024

УИД 13MS0021-01-2023-002961-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 4 июня 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Яшковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по апелляционной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» Новикова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось к мировому судье с иском к Яшковой И.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование предъявленного иска указано, что между Яшковой И.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») был заключен договор потребительского кредита №2017_20820646 от 28 июня 2017 г., согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 54 582 руб. 58 коп. под 28,13% годовых, сроком на 18 месяцев, до 28 декабря 2018 г. Банк выполнил все обязательства по договору, открыл заемщику текущий счет и зачислил на него сумму кредита. 1 марта 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2217701475275 о прекращении ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН 1026300001991) в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «РОСБАНК») (ОГРН 1027739460737). 1 октября 2021 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. к ООО «НБК». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем ежемесячных платежей согласно Графику платежей, предоставленному заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: 18 месяцев, до 28 декабря 2018 г. включительно. Условия пользования и возврата кредитом (размером процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению также за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г.

Просит взыскать с ответчика Яшковой И.И. в пользу ООО «НБК» по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. проценты за пользование кредитом за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. в сумме 17 053 руб. 97 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. в сумме 7486 руб. 53 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. в сумме 5116 руб. 19 коп., также просит взыскать 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Яшковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №2017_20820646, заключенному 28 июня 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» за период по состоянию на 15 ноября 2023 г. отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКО «НБК» Новиков С.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что 29 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2017-2021 г.г. Истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г. - за последние три года до даты обращения в суд – в пределах срока исковой давности, кредитный договор не расторгнут. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора. Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска. В период с 25 января 2023 г. по 29 июня 2023 г. в рамках исполнительного производства осуществлены платежи. Так как судебный акт от 2022 г. ответчиком не оспорен, фактически исполняется, не отменен, что свидетельствует о совершении действия по признанию долга и течение срока давности начинается заново. С учетом условий кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, в связи с чем полагает, что мировым судьей неверно применен срок исковой давности.

Представитель истца – ООО «ПКО НБК», ответчик Яшкова И.И., представители третьих лиц – ПАО «РОСБАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28 июня 2017 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №2017_20820646, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 54 582 руб. 58 коп. под 28,13% годовых, сроком на 18 месяцев, до 28 декабря 2018 г.

Заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно графику платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3751 руб. 68 коп.Согласно договору сумма начисленных процентов – 12 947 руб. 56 коп.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора Яшкова И.И. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, открыв на имя заемщика счет и зачислив на него денежные средства в сумме 54 582 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из пункта 12 кредитного договора №2017_20820646 от 28 июня 2017 г., в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств в том числе, невнесения и (или) не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штрафа за просроченный ежемесячный платеж в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 кредитного договора).

1 марта 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2217701475275 о прекращении ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН 1026300001991) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737).

1 октября 2021г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/11, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2017_20820646, заключенному 28 июня 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Яшковой И.И., перешло к ООО «НБК», и размер передаваемых требований составил 25 456 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты суммы основного долга по кредитным договорам, права требования уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, другие права связанные с уступаемыми правами требования.

В деле имеется реестр должников, подписанный представителями ПАО «РОСБАНК» и ООО «НБК» 1 октября 2021 г.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, в связи с чем, 20 апреля 2022 г. истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на взыскание задолженности по договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г.

29 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия (Дело №2-534/2022) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. за период с 28 июня 2017 г. по 1 октября 2021 г. в сумме 25 456 руб. 15 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб., а всего 25 938 руб. 15 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. была взыскана принудительно по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 апреля 2022 г. в полном объеме, о чем в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 30 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства <номер> от 29 августа 2022 г.

Данный судебный приказ отменен 25 января 2024 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия (Дело №2-534/2022).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст.199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив ненадлежащее исполнение Яшковой И.И. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен должником 28 декабря 2018 г., а заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Яшковой И.И. задолженности по кредитному договору истец направил 20 апреля 2022 г., судебный приказ, вынесенный судом 29 апреля 2022г., отменен 25 января 2024 г., каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом не представлено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления).

Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита по договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. истек 28 декабря 2018 г., обращение ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность по основному долгу, последовало 21 апреля 2022 г. (принято в отделении связи), то есть после истечения срока исковой давности по главному требованию, 29 апреля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 апреля 2022 г. отменен, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по требованию о взыскании с Яшковой И.И. задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №2017_20820646 от 28 июня 2017 г. за период с 15 ноября 2020 г. по 15 ноября 2023 г.

При этом погашение долга в рамках принудительного исполнения, не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга и изменении срока начала течения исковой давности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой суд соглашается.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2024 г.

Судья А.В. Меркулова