Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 ~ М-943/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1301/2022

УИД 42RS0040-01-2022-001555-23

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  «26» октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

С участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филлипова Андрея Григорьевича к Гумаровой Галине Андреевне о признании сделки недействительной,

                                            УСТАНОВИЛ:

        Филлипов А.Г. обратилась в суд с иском к Гумаровой Г.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указал следующее: Филиппов Андрей Григорьевич и Филиппов Дмитрий Григорьевич являют собственниками земельного участка общей площадью 933 кв. м, с №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № и № от 26.06.2017. Ответчик Гумарова Галина Андреевна является родственницей Филипповых А.Г. и Д.Г. по отцовской линии (их родной тетей). После смерти отца Филипповых А.Г. и Д.Г - Филиппова Григория Андреевича ответчик Гумарова Г.А. уговаривала истцов «переписать» на нее земельный участок, объясняя это тем, что она является пенсионеркой и хочет помочь истцам, чтобы они не платили налоги, так как знала о их трудном материальном положении. 31.03.2018 года между Филипповыми А.Г. и Д.Г. и Гумаровой Г.А. был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, удостоверенный нотариусом Мызниковой С.Ф., о чем в реестр нотариуса внесена запись за № Следует отметить, что вопрос о передачи Филипповым А.Г. и Д.Г денег по договору купли-продажи земельного участка не возникал, расписка в получении денег не подписывалась, денег Филипповы А.Г. и Д.Г не получали, акт приема-передачи земельного участка так же не составлялся и не подписывался. Таким образом, правовые последствия по договору купли-продажи земельного участка не наступили, так как цели распорядится данным земельным участком у Филипповых А.Г. и Д.Г не было. После заключения договора купли-продажи земельного участка Гумарова Г.А. забрала себе все экземпляры договора, сказав, что потом передаст экземпляр договора Филипповым А.Г. и Д.Г, однако до настоящего времени Гумарова Г.А. удерживает договор у себя. Так как, Гумарова Г.А. является родственницей Филлиповых, ей доверяли и у них, на момент заключения сделки не возникло сомнений, что она просто хочет помочь в связи с тем, что знает о трудном финансовом положении. Физически передавать ей земельный участок, Филипповы А.Г. и Д.Г не собирались, о чем Гумаровой Г.А. было известно, так как на данном земельном участке строится жилой дом, который в дальнейшем будет являться единственным жильем для семьи Филипповых. Филипповы А.Г. и Д.Г не имеют специального образования и не разбираются в юридических тонкостях, поэтому полагали, что заключение договора купли-продажи земельного участка ни к чему их не обязывает и после того, как жилой дом будет построен, Гумарова Г.А. передаст земельный участок обратно. Однако весной 2022 года Гумарова Г.А. стала открыто настаивать на передаче ей земельного участка, она обращалась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, но в связи с тем, что не прекращено право собственности Филиппова Г. А. на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, ей было отказано. И в настоящее время в Кемеровском районном суде находится дело № 2-1172/2022 по иску Гумаровой Г.А. о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности Филиппова Г.А.. Таким образом, в 2022 году истцам стало известно, что их право нарушено и ответчик посягает не только на земельный участок, который хотела получить путем обмана, но и на строящийся на нем жилой дом. Заключенный договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2018 является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие следующих обстоятельств. В силу ч.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). У истцов не было намерения передать земельный участок ответчику;     ответчик не передавал денежные средства истцу; на данном земельном участке истцы строят жилой дом, разрешение на строительство которого было получено истцами 04.08.2017, то есть уже после подписания договора купли-продажи. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Гумарова Г. А. в настоящее время предпринимает активные действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок, поэтому существует необходимость в предотвращении ее действий, имеющих признаки незаконных и ущемляющих интересы Филипповых А.Г. и Д.Г.. Просит признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 933 кв.м, с №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> от 31.03.2018, удостоверенный нотариусом Мызниковой С.Ф., о чем в реестр нотариуса внесена запись за №, заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и прекратить ее действие на будущее время.

          Истец Филлипов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что полагает, что ответчик ввела его в заблуждение. Ответчиком действительно были потрачены на них денежные средства до заключения договора, которые указали в расписках. Но он полагал, что потом она подарит им участок назад. Для каких целей - пояснить не может. Он передумал продавать ей участок, так как сейчас не может воспользоваться средствами материнского капитала и отремонтировать дом окончательно, и полагает что она должна вернуть земельный участок. Дом строила действительно Гумарова Г.А., она всегда им помогала.

        Ответчик Гумарова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что приходится истцу родной тетей, своих детей у нее нет, она всегда им помогала, любила и любит. Их отец умер в 2014 году. Наследство никто не оформлял, они подали заявления, но свидетельства не получали из-за отсутствие денег, и она предложила им свою помощь. В 2016 году был пожар, старый дом сгорел, они выдали ей доверенность на оформление документов. Она все оформила, они хотели строить дом на участке, где сгорел дом. В 2017 году она на свои средства поставила дом, потратила все сбережения. Под ключ достроить у нее не хватило средств. В 2017 году Андрей захотел все оформить на себя, но она была против так как есть еще и Дима. Она выкупила у них земельный участок. Она переживала, что Андрей продаст свою долю и останется и без имуществ а и без денег. Ей некому, кроме Андрея и Димы оставить имущество, так как других наследников нет, она оформила на них завещание. За регистрацией сделки они обратились к нотариусу, они не знали что можно сразу пойти в Росреестр. Нотариус все последствия сделки разъяснял. После они обратились в Росреестр, но им отказали в регистрации поскольку еще числился сгоревший дом на земельном участке. Сделка является законной и обоснованной.

          Представитель ответчика Гимадеев Т.Т., действующий на основании доверенности от 09.09.2022 года (л.д.66), в судебном заседании мнение ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Позиция ответчика подтверждается материалами дела. Денежные средства передавались истцам.

           Третье лицо Филлипов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что сделка была законной и обоснованной, деньги действительно ответчик передавала ранее. Однако планы Андрея поменялись, ему нужно распорядится материнским капиталом, его выгоняют из общежития и ему негде будет жить. Дом действительно строила только ответчик.

         Согласно письменных возражений ответчика (л.д.24-31) следует, что в 2014 году наступила смерть ее брата, Филиппова Г.А., в состав наследственной массы Филиппова Г.А. входил указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который был разрушен в результате пожара. Она предложила истцу помочь в возведении нового жилого дома, они ее предложение приняли. Далее, весь процесс возведения нового дома по адресу<адрес> - осуществлялся полностью за ее счет: оплата подрядных работ, приобретение стройматериалов происходило исключительно за мои личные денежные средства. Истцы какого-либо участия в возведении жилого дома не принимали. Далее, в 2018 году истцы изъявили о своем намерении распорядиться земельным участком с № путем продажи, в ответ на что, она предложила им продать настоящий участок ей. В итоге, истцы согласились реализовать принадлежавший им участок ей, после чего между ней как покупателем, а также Филипповым Андреем Григорьевичем и Филипповым Дмитрием Григорьевичем, как продавцами, был заключен договор купли-продажи от 31.03.2018 г. земельного участка с <адрес>. Договор купли-продажи от 31.03.2018 г. был заключен в письменной, нотариально заверенной форме, ввиду чего каждый из истцов лично присутствовал при его заключении, а им было неоднократно разъяснено правовое значение настоящего договора. Договором от 31.03.2018 г. была согласована цена продаваемого земельного участка в размере 40 000 рублей. Вышеуказанная цена была выплачена ею в полном объеме, что подтверждается составленными истцами расписками о получении каждым из них суммы в 20 000 рублей. После заключения договора купли-продажи от 31.03.2018 г. она продолжала осуществлять за свой счет строительство заложенного ранее на его территории жилого дома. Изложенные обстоятельства надлежаще подтверждают факт соблюдения сторонами договора от 31.03.2018 г. порядка его заключения, а также наличия взаимной воли сторон на заключение данного договора. Явно неверным считает утверждение истца о том, что у них якобы не имелось намерения передать ей земельный участок с № Пункт 1 договора от 31.03.2018 г. прямо указывает, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок по <адрес> Оба продавца в присутствии нотариуса, Мызыкиной Светланы Федоровны, поставили свои подписи под оспариваемым договором, прямо изъявив в подобной форме как о согласии со всеми его условиями, так и о прямом намерении произвести распоряжение земельным участком. У нее имеются расписки подтверждающие получение денежных средств. Весь процесс строительства жилого дома на участке по <адрес> - полностью осуществляется ею и за ее счет. Кроме того, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Как было указано ранее, между ней и истцом были составлены расписки, в силу которых денежные средства в счет стоимости продаваемого имущества передавались каждому из них 31.03.2018 г. Следовательно, начальной датой для отсчета срока исковой давности следует считать, в силу ст. 181 ГК РФ, именно 31.03.2018 г. Поскольку срок исковой давности в подобном случае заканчивается 31.03.2021 г., то в случае настоящего спора следует факт обращения истцов в суд с нарушением сроков исковой давности, уже является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы лишь намерены получить в собственное владение жилой дом, возводящийся исключительно ею по адресу земельного участка с №. Подобное поведение истца нельзя считать добросовестным. Просит исковые требования Филиппова Андрея Григорьевича о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

           Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

          Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

          В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

           В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

          В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Судом установлено следующее.

          Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2022 года (л.д.17-20) Филлипов А.Г. и Филлипов Д.Г. являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с <адрес>

          Согласно договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2018 года (л.д.34-37), заключенного между Филлиповым А.Г., Филлиповым Д.Г. со стороны продавца и Гумаровой Г.А. со стороны покупателя, последней в собственность за 40 000 рублей переходит земельный участок с №, площадью 933 кв.м., расположенный по <адрес> Договор удостоверен нотариусом Мызниковой С.Ф. в реестре за №

          Согласно п.17 договора (л.д.36) нотариусом сторонам разъяснены положений ст.ст.166, 167, 170, 171, 176, 177, 178 ГК РФ.

          Согласно договора (л.д.37) стороны сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон.

          Согласно расписок от 31.03.2018 года (л.д.38-39), Филлипов А.Г. и Филлипов Д.Г. получили от Гумаровой Г.А. по договору купли-продажи земельного участка по 20 000 рублей.

         Как пояснил ответчик, и не оспаривал истец и третье лицо указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу и третьему лицу, поскольку у них возникали необходимые траты.

        Законодательство РФ не содержит запреты на передачу денежных средств по договору ранее момента заключения сделки.

         В июле 2018 года Филлипов А.Г., Филлипов Д.Г. в лице представителя Гумаровой Г.А. ( л.д.65) обратился в Управление Росреестра по КО для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета сгоревшего жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (л.д.82-84). В регистрационных действиях отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, в отношении которого просят произвести регистрационный действия.

         29 октября 2018 года Гумаровой Г.А. отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок в связи с неверным указанием населенного пункта в договоре купли-продажи от 31.03.2018 года (л.д.85-87).

           30.03.2022 года Гумарова Г.А. обратилась в Управление Росреестра по КО для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета сгоревшего жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (л.д.88-90). В регистрационных действиях отказано в связи с необходимостью обратиться с данным заявлением наследников умершего Филлипова Г.А..

          04.08.2017 года Филлиповым А.Г., Филлиповым Д.Г. получено разрешение на строительство на спорном земельном участке.

         В период с 2017 года по 2022 год ответчиком за свой счет на спорном земельном участке был возведен жилой дом, что не оспаривалось истцом и третьим лицом, подтверждается чеками на приобретение строительных материалов (л.д.40-52).

         В силу п.3 ст.129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

          Исходя из ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

           Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

          В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

         В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

          Статья 153 ГК РФ указывает сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

         Согласно ст.167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

      Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

          В то же время, статья 454 ГК РФ характеризует договор купли-продажи как договор, в ходе которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Согласно ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

         Оценив представленные материалов дела, суд приходит к выводу, что правовые последствия по договору от 31.03.2018 года, присущие договору купли-продажи, наступили: ответчик произвела оплату стоимости земельного участка, а истец и третье лицо передали ответчику спорный земельный участок, на котором она возвела жилой дом.

         Необходимая регистрация недвижимого имущества не была произведена по независимым от воли сторон причинам: наличие на спорном земельном участке сгоревшего жилого дома, принадлежащего наследодателю.

        Кроме того, как пояснил Филлоипов Д.Г., сторона сделки со стороны продавца, сделка купли-продажи земельного участка являлась законной и обоснованной, однако позднее намерения Филлипова А.Г. относительно спорного имущества изменились.

        Таким образом, позиция истца основана на утверждениях, несоответствующих действительности, а доказательств в пользу его позиции по гражданскому дела суду не представлено.

        Согласно действующего законодательства, изменение намерений собственника относительно судьбы имущества после заключения сделки по распоряжению данным имуществом не является основания для признания данной сделки мнимой.

        Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2018 года.

        Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

        По мнению суда, данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

       Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

        Исполнение спорной сделки началось в момент передачи денежных средств по договору и передачи земельного участка покупателю, то есть 31.03.2018 года, а соответственно срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском 11.08.2022 года истек.

         Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

           Исковые требования Филлиповав Андрея Григорьевича (<данные изъяты>) к Гумаровой Галине Андреевне (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

         Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

        Председательствующий: