Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-438/2024 от 14.03.2024

Дело № 5-438/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001873-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 апреля 2024 года    г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Худойкулова Икрома Мардоновича, дата года рождения, гражданина <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 13 час. 30 мин. по адресу <адрес> водитель Худойкулов И.М., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, в нарушение дорожного знака 4.1.1 (движение прямо), не уступил дорогу автомашине <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущейся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомашины <...>, Потерпевший №1, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В действиях водителя Худойкулова И. М. усматриваются признаки ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела Худойкулов И.М. извещался путем направления заказного письма, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес потерпевшей Потерпевший №1 возращена за истечением срока хранения.

Участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Худойкулова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено, дата в 13 час. 30 мин. по адресу <адрес>, водитель Худойкулов И.М., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, в нарушение дорожного знака 4.1.1 (движение прямо), не уступил дорогу автомашине <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, движущейся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомашины <...>, Потерпевший №1 дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения Худойкуловым И.М., требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; телефонограммой из ВКБ2 №, из ВКБ №, из СМП №; заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома лобной и теменной области слева, кровоподтек и ссадины лица.

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью (Приказ №н МЗиСР РФ от дата); письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Худойкулова И. М. и иными материалами дела.

Из письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что она в 13 ч. 28 мин. – 13 ч. 30 мин. двигалась по университетскому проспекту в сторону кампуса ДВФУ на автомобиле <...> государственный регистрационный знак № на разрешающий зелёный сигнал светофора, слева от неё резко выскочило транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №. Избежать столкновение не представилось возможным.

Из письменных объяснений Худойкулова И. М. следует, что дата около 13 ч. 00 мин. он управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, подъехал на перекрёсток <адрес> и остановился дожидаясь зелёного сигнала светофора, после чего начал движение. Справа стояла какая-то машина, он продолжил движение и неожиданного для него со стороны <адрес> выехала машина, в результате чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что дата примерно около 13 ч. 00 мин. она в качестве пассажира на переднем сидении слева от водителя Потерпевший №2 осуществляла движение на <адрес>, где на заправочной станции Роснефть к ним в лобовое стекло попал, как ей показалось, небольшой камень, произошёл диалог между Потерпевший №1 и водителем, после которого последняя помнит только то, что лежит в больничной палате.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Худойкулова К.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела Худойкулов К.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Суд учитывает обстоятельства дела, что Худойкулов И. М. подверг опасности пассажира, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, действия виновного лица после ДТП, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Худойкулова Икрома Мардоновича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Дальневосточное ГУ Банка России Владивосток, БИК №.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    Е. Б. Богут