Решение от 21.04.2016 по делу № 1-10/2016 от 21.04.2016

                                                                 Дело №1-10/2016

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ«21» апреля 2016 годаст.Советская

           Мировой  судья  судебного  участка №2 Обливского судебного  района Ростовской области Алифанов М.П..

при секретаре Авсециной М.П.,

с участием государственных обвинителей -  помощника Боковского межрайонного прокурора  Брель Е.С., заместителя Боковского межрайонного прокурора Елховской Ю.А.,

подсудимого - Чултакова М.,

его защитника - адвоката Романова А.В., представившего  удостоверение № 4463 и ордер №55909  от 07 апреля 2016 года,

а также представителя потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Чултакова М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, судимости не имеющего,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л :

            Чултаков М.  09 октября 2015 года  около 11 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в лесопосадке, <АДРЕС>, имея умысел на незаконную рубку  сырорастущих деревьев, при помощи бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спилил 2 сырорастущих дерева породы «Акация белая», относящиеся к лесным насаждениям, которыми  распорядился по своему усмотрению, а именно: собирался использовать для отопления печи в зимний период времени.

         Согласно справки, предоставленной главой муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лесопосадка  деревьев породы «Акация белая», расположенная <АДРЕС> принадлежит муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

          Согласно статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от порчи являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  Согласно ч. 3 статьи 11 указанного федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. В соответствии со статьей 75 указанного федерального закона одним из видов наказания устанавливается уголовная ответственность.

         Своими незаконными действиями Чултаков М. причинил муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно расчету <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства <АДРЕС> области,  материальный ущерб на общую сумму 11 452 рубля, который является значительным размером.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чултаков М.  свою вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что он проживает  в частном доме с печным отоплением, в зимнее время он отапливает печь дровами и углем. 09.10.2015 года он взял в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельском поселении  выписку на сбор сушняка в лесопосадке, расположенной вблизи <АДРЕС>, рядом с асфальтированной дорогой, ведущей из <АДРЕС> в <АДРЕС> района. После этого, в этот же день,  он на мотоцикле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом поехал в указанную лесопосадку деревьев, при этом он с собой не брал ни бензопилу, ни какие-либо другие инструменты. В лесопосадке он руками сломал несколько сухих деревьев, также нашел еще несколько уже спиленных стволов от сухих деревьев, положил их в коляску мотоцикла, потом по дороге нашел еще два ствола уже спиленных деревьев, также положил их в коляску, именно эти два ствола и оказались сырорастущими. Больше в этот день он не планировал никуда ехать. По дороге домой его остановили сотрудники полиции и стали проверять  дрова, при этом один из сотрудников полиции сказал, что у него сырые дрова.  Он говорил им, что дрова не пилил, а собрал их в лесопосадке, но никто его не слушал. Сотрудники полиции продержали его несколько часов, у него был стресс, его окончательно запутали, говорили ему: «подпиши и тебе ничего не будет», поэтому он первоначально давал нереальные показания, то есть оговорил себя, потом его еще два месяца «доставали» всем этим, даже приезжали к нему в больницу. Принадлежащая ему бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» больше года находилась у <ФИО2> и в тот день под давлением сотрудников полиции он забрал ее у <ФИО2> вместе с участковым <ФИО3>, после чего она была изъята, но он данной бензопилой деревья не пилил. Что касается пней в лесополосе, то он показал первые попавшиеся ему пни. Гражданский иск он не признает в полном объеме, так как считает себя невиновным в совершении преступления.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Чултакова М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> который показал, чтоон является главой муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно нормам Российского  законодательства земля и лесные насаждения, находящиеся на территории МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  являются его собственностью. В октябре 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что  в лесонасаждении, расположенном <АДРЕС>, по дороге в сторону <АДРЕС>,  Чултаков М. незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы «Акация белая». Из материалов уголовного дела ему стало известно, что Чултаков М. спилил два сырорастущих дерева породы «Акация белая», чем причинил администрации Чирского  сельского поселения материальный ущерб на сумму 11 452 рубля, согласно расчету, произведенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонным отделом управления развития лесного хозяйства <АДРЕС> области. Любые действия, связанные с незаконной рубкой лесонасаждений влекут за собой  значительный ущерб, так как восстановление лесных насаждений предполагает большие затраты. С произведенным расчетом о сумме причиненного ущерба он согласен. Подробностей совершения Чултаковым М. преступления он не знает, знает только то, что изложено в материалах дела. Гражданский иск  на сумму 11452 рубля он полностью поддерживает, просит взыскать с Чултакова М.  в пользу МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанную сумму;

   - показаниями свидетеля  <ФИО4>, который показал, что он работает  специалистом 1 категории - лесником  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонном территориальном отделе Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области. В начале октября 2015 года к нему приехали сотрудники полиции  и пояснили, что житель <АДРЕС> района  совершил незаконную рубку деревьев и поэтому попросили его поучаствовать в качестве специалиста при осмотре деревьев, спиленных данным жителем. Он согласился, и они проехали на участок местности, расположенный на асфальтированной дороге, ведущей из <АДРЕС> в <АДРЕС> района, недалеко от поворота на <АДРЕС>. Подъехав к указанному месту, он увидел мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом, в котором были отрезки деревьев породы «Акация белая». Он обратил внимание, что практически все они были спилены. Рядом с мотоциклом находился мужчина, который представился Чултаковым М., и понятые, а также сотрудники полиции. Он осмотрел все отрезки деревьев и определил, что среди всех отрезков 2 отрезка являются сырорастущими, причем они были от разных деревьев «Акация белая». Сотрудники полиции изъяли указанные отрезки и попросили Чултакова М. указать место, где он спилил сырорастущие деревья. Они  проехали к лесополосе, где Чултаков М. сначала указал на какие-то пни, которые были явно не от сырорастущих деревьев. Он засомневался и после исследования участка местности они нашли следы от мотоцикла, там же находились два пня от сырорастущих деревьев «Акация белая». Чултаков  не отрицал, что это именно он спилил деревья «Акация белая» с помощью бензопилы. По срезам деревьев он определил, что они были спилены именно бензопилой, это было видно по ровному срезу и характерной стружке, там же валялись ветки от этих деревьев.  Присутствующим лицам он объяснил, что сырорастущее дерево можно определить по влажности древесины, древесина на срезах должна быть плотная, не имеющая повреждений насекомыми, не подвергнутая гнилостным изменениям, цвет желтоватый, четко должны просматриваться концентрические круги слоев древесины. Именно такие признаки были как у отрезков деревьев в прицепе мотоцикла, так и у обнаруженных пней. Были произведены измерения как пней, так и отрезков деревьев, эти данные были занесены в протокол.  Во время проведения всех осмотров места происшествия, в которых он участвовал, Чултаков М. вел себя спокойно, никаких возражений не высказывал, отвечал на поставленные вопросы.  Согласно Лесного кодекса РФ все лесные полосы деревьев, расположенные не на землях лесного фонда, относятся к защитным лесонасаждениям.  Лесопосадка деревьев, в которой Чултаков М. спилил 2 дерева  породы «Акация белая», также относится к защитным лесным насаждениям, к землям лесного фонда она не относится;

- показаниями  свидетеля <ФИО3>, который показал, что в октябре 2015 года, точную дату он назвать не может,  ему на мобильный телефон позвонил <ФИО5> и пояснил, что Чултаков М. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, поэтому нужна помощь в оформлении материала.  Он на своем автомобиле поехал в <АДРЕС>, откуда привез дознавателя и специалиста лесхоза <ФИО4>. Когда они приехали, он увидел, что на дороге стоит мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом, в котором находились отрезки деревьев, возле мотоцикла находились Чултаков М. и сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> С.С.. Затем он привез понятых  <ФИО8> и <ФИО9> Н.В..  После осмотра отрезков деревьев <ФИО4> сказал, что в прицепе мотоцикла имеются два отрезка от сырорастущих деревьев породы «Акация белая». Чултаков М. пояснил, что указанные деревья, в том числе и два ствола, которые были сырорастущими, он спилил с помощью бензопилы в лесопосадке, расположенной рядом с автодорогой, ведущей в <АДРЕС>. После этого были произведены замеры отрезков деревьев, составлен протокол, который был подписан  всеми присутствующими лицами, а два отрезка деревьев были изъяты с места происшествия. Далее они предложили Чултакову М. указать место, где он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился. Они проехали на двух машинах по автодороге  в направлении <АДРЕС>, потом свернули с асфальта и подъехали к лесопосадке. Там Чултаков М.  указал пни от спиленных им сырорастущих деревьев.  Специалист лесхоза <ФИО4> осмотрел пни и пояснил, что эти 2 пня принадлежат деревьям породы «Акация белая», которые были сырорастущими, спилены они были недавно. После составления протокола осмотра места происшествия Чултакову М. было предложено выдать бензопилу, которой он спилил деревья, при этом он пояснил, что она находится у него дома, в лесопосадку он ездил два раза, после первого рейса он отвез бензопилу домой. Когда они подъехали к  домовладению  Чултакова М., тот зашел во двор и вынес оттуда бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом пояснил, что именно этой бензопилой он спилил 2 сырорастущих дерева породы «Акация белая», указанная бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была  изъята в установленном законном порядке. Никто на Чултакова М. какого-либо давления не оказывал, он добровольно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. О том, что он, якобы ездил с Чултаковым М. в домовладение к <ФИО2> за бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он узнал от дознавателя, пояснить может только то, что это неправда. Также он может пояснить, что не ездил к <ФИО2> по каким-либо причинам, связанным с обстоятельствами совершения преступления Чултаковым М.;

   - показаниями  свидетеля  <ФИО10>, которая показала, что  в начале октября 2015 года она находилась дома в х. <АДРЕС> района, днем к ней приехал участковый <ФИО3> и предложил проехать с ним  в качестве понятой. Она согласилась и они проехали на автодорогу, ведущую из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Когда они приехали на место, то там возле мотоцикла с дровами она увидела людей, сотрудников полиции, там же находился лесничий <ФИО4>. В люльке мотоцикла находились отрезки деревьев. Сотрудники полиции, а также лесничий <ФИО4> обратили внимание понятых, что деревья в люльке мотоцикла были спилены, среди них было и два отрезка от сырорастущих деревьев. После осмотра деревьев и составления протокола присутствующий при осмотре Чултаков М. добровольно поехал и показал место в лесопосадке, где находились два пня от сырорастущих деревьев, при этом он сказал, что спилил данные деревья бензопилой, самой бензопилы ни при первоначальном осмотре, ни потом возле пеньков она не видела. При составлении протокола производились замеры пней, понятых сфотографировали возле них. Она не помнит, говорил ли Чултаков М., для чего он спилил деревья, также не помнит, рассказывал ли Чултаков М. о том, что он сначала отвез дрова, а потом во второй раз за ними приехал, во всяком случае, он говорил только о том, что спилил бензопилой сырорастущие деревья. Она не слышала, чтобы Чултаков М. при составлении протоколов говорил о том, что он нашел где-либо сырорастащие отрезки деревьев. После оглашения показаний, данных ею в ходе производства дознания, <ФИО10> полностью их подтвердила в той части, что в ее присутствии составлялся протокол осмотра отрезков деревьев в прицепе мотоцикла, при  этом два сырорастущих отрезка были изъяты с места происшествия, а также протокол осмотра места, где были обнаружены два пня от сырорастущих деревьев «Акация белая». С их содержанием она знакома и полностью подтверждает все данные, изложенные в протоколах. Пояснила, что во время оформления  осмотров места происшествия, в которых она участвовала понятой, Чултаков М. вел себя спокойно, рассказывал все подробности рубки деревьев;

- показаниями  свидетеля  <ФИО8>, который показал, что в октябре 2015 года, точную дату он не помнит, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре спиленных деревьев, после чего они проехали в сторону <АДРЕС>. На повороте в <АДРЕС> стоял мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом, в котором находились отрезки деревьев. Там находились какая-то женщина, она впоследствии была второй понятой, представитель лесхоза <ФИО4>, сотрудники полиции, также возле мотоцикла находился Чултаков М.. После осмотра отрезков деревьев <ФИО4> сказал, что в прицепе мотоцикла имеются два отрезка деревьев породы «Акация белая», которые являлись сырорастущими. Чултаков М. пояснил, что указанные деревья он спилил с помощью бензопилы в лесопосадке, расположенной рядом с асфальтированной дорогой, ведущей в <АДРЕС>. После составления протокола осмотра деревьев два отрезка были изъяты сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции предложили Чултакову М. указать место, где он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился и указал место в лесопосадке, ближе к <АДРЕС>, где были обнаружены пни от сырорастущих деревьев, там еще рядом  валялись ветки с зелеными листьями.  После замера пней был составлен протокол, он в нем расписался. Чултаков М. и здесь пояснял, что спилил деревья бензопилой. Сотрудники полиции попросили Чултакова М. выдать бензопилу, которой он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился и сказал, что нужно проехать в его домовладение. Они проехали в <АДРЕС>, там Чултаков зашел к себе во двор и вынес оттуда  бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом он пояснил, что именно этой бензопилой он спиливал деревья, обнаруженные в прицепе его мотоцикла. Указанная бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была изъята сотрудниками полиции. Во время проведения всех осмотров места происшествия, в которых он участвовал понятым, Чултаков М. вел себя спокойно, обстоятельно отвечал на все вопросы, никто из сотрудников полиции на него давления не оказывал; 

- показаниями  свидетеля  <ФИО13>, который показал, что  09.10.2015 года вечером, сотрудник полиции предложилпоучаствовать ему в качестве понятого при изъятии бензопилы из домовладения Чултакова М.. Он согласился, и они проехали к домовладению Чултакова М.. Возле въездных ворот домовладения Чултакова стояли сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО5>, а также хозяин домовладения Чултаков М. и второй понятой. Чултаков М. в его присутствии сам выдал пилу, без какого-либо принуждения. При этом бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже стояла на земле за двором. После этого был составлен протокол, он в нем расписался. Каких-либо замечаний при изъятии бензопилы Чултаков М. не высказывал, при этом пояснил, что данной бензопилой пилил деревья в лесополосе, больше он ничего не говорил. Все это происходило в спокойной обстановке;

- показаниями свидетеля  <ФИО15>, который показал что 09.10.2015 года, примерно с 09 часов 00 минут он находился вместе с инспектором ЛРР <ФИО16> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> административном участке. Они  занимались отработкой подозрительного транспорта и прочесыванием прилегающей территории к автодороге, ведущей из. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в связи с совершенным разбоем в домовладении Габитовых. Примерно в 15 часов они  ехали по асфальтированной дороге по направлению в <АДРЕС> из <АДРЕС>, в тот момент  они заметили и остановили водителя мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом, в котором были стволы деревьев. Мотоциклистом был мужчина, который представился Чултаковым М., при этом он сказал, что сам напилил дрова с помощью бензопилы. При осмотре деревьев они обнаружили несколько стволов сырорастущих деревьев.  Тогда он позвонил УУП <ФИО3>, который обслуживает <АДРЕС> административный участок, и попросил его оказать помощь при сборе материала проверки по факту незаконной рубки деревьев. Через некоторое время подъехал УУП <ФИО3>, который привез дознавателя и специалиста лесхоза <ФИО4>, затем он привез понятых <ФИО8> и <ФИО9> Н.В.. После осмотра отрезков деревьев в прицепе мотоцикла <ФИО4> констатировал, что там имеется два отрезка деревьев, которые являлись сырорастущими. В присутствии понятых был составлен протокол, сырорастущие отрезки деревьев были изъяты. Далее Чултакову М. было предложено указать место, где он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился. Они поехали на двух машинах   в направлении <АДРЕС>, и подъехали к лесопосадке.  Чултаков М. пояснил, что он спилил в указанной лесопосадке два сырорастущих дерева, затем показал  два пня, там же недалеко были следы от мотоцикла. Он говорил, что не различает сырые и сухие деревья, что его бес попутал.  Специалист лесхоза <ФИО4> осмотрел пни и пояснил, что эти 2 пня принадлежат дереву породы «Акация белая», оба дерева были сырорастущими,  пояснил, какие именно признаки указывают на это. Он точно не помнит, была ли бензопила в прицепе мотоцикла, так как на тот момент у него на исполнении было 4  подобных материала, а после этого случая прошло довольно много времени. Бензопила изымалась  в домовладении Чултакова М., но за этим он наблюдал издалека и ничего конкретного по этому поводу он пояснить не может. Чултаков М. честно, без какого-либо давления, во всем признался, сказал, что спилил деревья бензопилой для отопления печи, не говорил при этом, что где-то нашел отрезки сырорастущих деревьев;

- показаниями свидетеля  <ФИО2>, который показал, что в <АДРЕС> недалеко от него проживает Чултаков М.. Чултаков когда-то давным-давно дал ему бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в тот момент пила не работала, некоторое время валялась в сарае, потом он эту бензопилу отремонтировал, она была полностью в комплекте, только цепь надо было наточить. Он пробовал ею пилить дрова, но бензопила для его возраста была тяжелая, поэтому он больше ею не пользовался. Во второй половине 2015 года, точное время он не помнит, к нему пришел Чултаков М. и забрал бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он не может сказать, был ли еще кто-то с Чултаковым М. в тот момент, во всяком случае, Чултаков заходил во двор один, а что было за двором он не может сказать, потому что Чултакова не провожал. С какой целью Чултаков забрал пилу, он не пояснял, а он у него не спрашивал.  Затем через неделю, а может и позже к нему приходил участковый <ФИО3>, который попросил отдать ему кикстартер от бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он сказал, что отдаст кикстартер, если найдет его, все-таки он нашел его и отдал <ФИО3>. Он не может сказать, забирал ли Чултаков М. бензопилу с кикстартером или без него, насколько он помнит, кикстартер хранился отдельно от бензопилы. По его мнению, бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» невозможно завести без «родного» кикстартера;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО16> от 22 октября 2015 года (том №1 л.д.113-116),согласно которым  09.10.2015 года примерно с 9 часов он совместно с участковым уполномоченным <ФИО15> занимался отработкой подозрительного транспорта и прочесыванием прилегающей территории к автодороге, ведущей из. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в связи с совершенным грабежом в домовладении Габитовых. Примерно в 15 часов на автодороге  по направлению в <АДРЕС> из <АДРЕС> они остановили водителя мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> с боковым прицепом, в  котором были стволы деревьев. Мотоциклистом был мужчина, который представился Чултаковым М.. Когда они осмотрели стволы деревьев, которые вез Чултаков М., он сразу понял, что  несколько стволов деревьев были от  сырорастущих деревьев. Чултаков М.  сказал, что напилил деревья в лесополосе по направлению в <АДРЕС>, с помощью бензопилы.  Тогда <ФИО6> позвонил УУП <ФИО3>, который обслуживает <АДРЕС> административный участок, и попросил его оказать помощь при сборе материала проверки по факту незаконной рубки деревьев. Через некоторое время <ФИО3>  привез дознавателя и специалиста лесхоза <ФИО4>, а потом понятых <ФИО8> и <ФИО9> Н.В.. После осмотра отрезков деревьев <ФИО4> сказал, что среди отрезков деревьев имеется два отрезка от сырорастущих деревьев породы «Акация белая».  Чултаков М. пояснил, что указанные деревья, в том числе и два ствола, которые были сырорастущими, он спилил в лесопосадке, расположенной рядом с асфальтированной дорогой, ведущей в <АДРЕС>. Сотрудник полиции <ФИО6> вместе со специалистом лесхоза сделали замеры двух отрезков сырорастущих деревьев и занесли их в протокол. После чего все присутствующие расписались в протоколе осмотра места происшествия,  также ими, сотрудниками полиции, были изъяты два отрезка деревьев, указанных специалистом лесхоза как сырорастущие. Далее сотрудники полиции предложили Чултакову М. указать место, где он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился. Далее они поехали на двух машинах по асфальтированной дороге  в направлении <АДРЕС>, затем повернули с асфальта и подъехали к лесопосадке, в которой произрастают деревья. Дознаватель им объявил, что они находятся в 4,8 км в юго-западном направлении от <АДРЕС> и попросил Чултакова М. указать пни, спиленных им сырорастущих деревьев.  Чултаков М. указал два пня от спила деревьев. Специалист лесхоза <ФИО4> осмотрел пни и пояснил, что они от двух сырорастущих деревьев «Акация белая», на это указывали следующие признаки:  срезы стволов деревьев породы «Акация белая» были влажные, древесина на срезах плотная, не имеющая повреждений насекомыми, не подвергнутая гнилостным изменениям, цвет желтоватый, четко просматривались концентрические круги слоев древесины, сердцевины деревьев также целы, не повреждены, кора на стволах деревьев не отслаивается, также без повреждений. Два пня, на которые указал Чултаков М. были замерены, данные замеров занесены  в протокол. Чултаков М., пояснил, что эти деревья в указанной лесополосе он спилил 09.10.2015 года около 11 часов при помощи бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Возле обоих пней, на которые указал Чултаков М., лежали ветви деревьев с зелеными листьями. После оформления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем.  Далее они попросили Чултакова М. выдать бензопилу, которой он спилил сырорастущие деревья, на что он согласился и сказал, что необходимо проехать в его домовладение в <АДРЕС>.  Когда они приехали к его домовладению,  Чултаков М. зашел во двор и  вынес оттуда бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом  пояснил, что именно этой бензопилой он спилил 2 сырорастущих дерева породы «Акация белая», указанная бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была изъята в установленном законном порядке. Отрезки изъятых деревьев были им отвезены в пункт полиции в <АДРЕС>. Во время проведения всех осмотров места происшествия Чултаков М. вел себя естественно, на все вопросы сотрудников полиции отвечал непринужденно, рассказывая все подробности. Во время оформления осмотров места происшествия физического и морального воздействия на Чултакова М. никто не оказывал, о том, что он нашел отрезки деревьев на обочине вдоль лесопосадки или вдоль асфальтированной дороги, Чултаков М. ничего не говорил, а пояснял, что он спилил сырорастущие деревья в лесопосадке, указанной им.  Примерно с 09 часов до 15 часов он несколько раз проезжал из <АДРЕС> в <АДРЕС> и обратно и никаких отрезков деревьев, лежащих на обочине асфальтированной дороги не видел.

           Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия  с фототаблицей от 09.10.2015 года - участка автодороги «<АДРЕС> - <АДРЕС>», где был остановлен мотоцикл  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, откуда были изъяты 2 ствола от сырорастущих деревьев породы «Акация белая» с диаметром ствола по 12 см.   

                                                            (том №1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия  с фототаблицей от  09.10.2015 года - участка местности размером 10х15 м., расположенного <АДРЕС> района Ростовской области, - места, где были обнаружены 2 пня диметром по 12 см каждый, высотой 16 и 27 см соответственно от двух сырорастущих деревьев породы «Акация белая». 

                                                             (том №1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия  с фототаблицей от 09.10.2015 года - домовладения Чултакова М. <АДРЕС> - места, откуда была изъята бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4». 

                                                             (том №1 л.д. 16-18);

- справкой <НОМЕР> от 20.11.2015 года  начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного отдела <ФИО17>, согласно которой,  полезащитная лесная полоса, расположенная на расстоянии 4,8 километров по направлению на юго-запад от п. <АДРЕС> района Ростовской области в границах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относится  к лесонасаждениям. Основание: Лесной кодекс от 04 декабря 2006 года, статья 10 пункт 2. Лесное насаждение расположено на землях, не отнесенных к землям лесного фонда, выполняющим защитную функцию. Лесное насаждение способствует задержанию и равномерному распределению на полях снега, уменьшению поверхностного стока атмосферных осадков, повышению влажности почвы и уменьшению испарения влаги, предотвращению дефляции, улучшению общего микроклимата и гидрологического режима территории. В соответствии с материалом проверки КУСП <НОМЕР> от 09.10.2015 года, рубка лесных насаждений без разрешения уполномоченного  органа является незаконной.

                                                              (том №1 л.д.208);

- справкой <НОМЕР> от 11.12.2015 года  о размере  ущерба, причиненного незаконной рубкой, предоставленной начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного отдела <ФИО17>, согласно которой размер ущерба, причиненного незаконной рубкой двух сырорастущих  деревьев породы «Акация белая» составляет 11452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля. 

                                                               (том №1 л.д. 207);

- справкой Главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 13.10.2015 года, согласно которой лесопосадка деревьев породы «Акация белая», расположенная <АДРЕС> в направлении х. <АДРЕС> района Ростовской области  является собственностью муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

                                                                (том №1 л.д. 29);

  - протоколом осмотра предметов: бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4», изъятой 09.10.2015 года в ходе осмотра места происшествия  <АДРЕС> и 2 стволов от сырорастущего дерева породы «Акация белая», изъятых  в ходе осмотра места происшествия 09.10.2015 года из мотоцикла  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, на участке автодороги «<АДРЕС>».

                                                                (том №1 л.д.85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4», изъятой 09.10.2015 года в ходе осмотра места происшествия  <АДРЕС> и 2 стволов от сырорастущего дерева породы «Акация белая», изъятых  в ходе осмотра места происшествия 09.10.2015 года из мотоцикла  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, на участке автодороги «<АДРЕС>».

                                                                 (том №1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия  с фототаблицей от  16.12.2015 года - участка местности размером 30х30 м., расположенного <АДРЕС> района Ростовской области,  где при сопоставлении 2 отрезков от сырорастущих деревьев породы «Акация белая», изъятых 09.10.2015 года в ходе осмотра места происшествия, и  пней, находящихся на данном участке местности, было установлено, что отрезки деревьев и пни ранее составляли единое целое. С места происшествия были изъяты 2 спила от пней. 

                                                             (том №1 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра места происшествия  с фототаблицей от  14.01.2016 года - двух деревянных отрезков породы «Акация белая» и бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4», в ходе которого были изъяты смывы на марлевые тампоны  с поверхности отрезков деревьев породы «Акация белая» и бензопилы. 

                                                              (том №1 л.д. 246-249);

- заключением трасологической экспертизы от 19.01.2016 года <НОМЕР>, согласно которому спилы с пней, изъятые 16.12.2015 года, с участка расположенного <АДРЕС> района Ростовской области, длинной 563 мм и отрезок дерева длинной 1478 мм, ранее составляли единое целое. Спил с пня длиной 127 мм и отрезок дерева длиной 1493 мм, ранее составляли единое целое.

                                                              (том №2 л.д. 13-20);

- заключением физико-химической экспертизы от 03.03.2016 года <НОМЕР>, согласно выводов  которого, на поверхности чистого марлевого тампона (объект №1) наслоения смазочного материала отсутствуют. На поверхностях марлевого тампона, смыв с бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4» (объект №2), имеются наслоения смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. На поверхностях марлевого тампона, смыв с отрезка сырорастущего дерева породы «Акация белая» (объект <НОМЕР>), имеются незначительные наслоения смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. На поверхностях марлевого тампона, смыв с отрезка сырорастущего дерева породы «Акация белая» (объект <НОМЕР>), имеются незначительные наслоения смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе. Смазочный материал, выявленный на поверхностях объектов (№№2, 3, 4) одинаков по структурно-групповому составу. Установить группу, марку, указанных смазочных материалов не представляется возможным ввиду их незначительного количества.

                                                              (том №2 л.д. 23-27).

            Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что в действиях Чултакова М. нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а именно то, что он не производил рубку сырорастущих деревьев породы «Акация белая» с помощью бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4», а изъятые у него отрезки деревьев породы «Акация белая» он нашел по пути следования на обочине дороги. Так,  согласно показаниям свидетелей <ФИО16> и <ФИО15>, Чултаков М. был остановлен ими на автодороге <АДРЕС>, в боковом прицепе мотоцикла были обнаружены свежеспиленные отрезки деревьев, два из которых были от сырорастущих деревьев. Чултаков М. признался, что спилил деревья в лесополосе, впоследствии указал и место, где была произведена рубка деревьев, а затем уже  выдал и бензопилу, находящуюся в его домовладении. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО13>. Показания указанных свидетелей суд признает последовательными и достоверными, они  взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Кроме того, при производстве дознания было установлено, что 2 отрезка от сырорастущих деревьев породы «Акация белая», изъятые 09.10.2015 года в ходе осмотра места происшествия, и  пни, находящиеся в лесопосадке, расположенной в 4,8 км в юго-западном направлении от <АДРЕС>, ранее составляли единое целое и были  спилены именно бензопилой.

Вместе с тем, при производстве первоначальных следственных действий Чултаков М. никаких замечаний не высказывал, подтверждал, что спилил деревья с помощью бензопилы. За период дознания он неоднократно изменял показания относительно обстоятельств заготовки древесины: изначально он пояснял, что спилил деревья бензопилой, потом показывал, что спилил деревья ручной пилой (том №1 л.д.128-129), в ходе судебного разбирательства показал, что вообще ничего не пилил, а собирал уже спиленные кем-то деревья. Суд, признавая показания Чултакова М. непоследовательными и противоречивыми, расценивает их как избранный подсудимым  способ защиты.

Довод Чултакова М. относительно того, что бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4» он забрал  у <ФИО2> вместе с УУП <ФИО3> именно в тот день, когда у него изъяли отрезки деревьев, опровергается как показаниями <ФИО3>, так и показаниями <ФИО2>. Так <ФИО2> показал, что Чултаков М. забрал у него бензопилу во второй половине 2015 года, когда именно это было, он не помнит. Допрошенный свидетель <ФИО3> полностью отрицает приведенный подсудимым довод, также он отрицает посещение <ФИО2> по каким-либо причинам, связанным с обстоятельствами совершения преступления Чултаковым М..

Исследовав и оценив все собранные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для доказанности виновности подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого Чултакова М.  в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Чултакова М. по  ч.1 ст.260  УК РФ  - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Чултакову М. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Чултакова М., судом не установлено.

            Подсудимый Чултаков М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он не имеет судимости, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том №1, л.д.60). Чултаков М. не работает, не имеет постоянного источника дохода, согласно справки о составе семьи он  проживает с женой и тремя совершеннолетними детьми (том №1, л.д.64). По месту жительства Чултаков М. участковым уполномоченным полиции характеризуется в основном с положительной стороны (том №1, л.д.63). По месту жительства Чирским сельским поселением подсудимый характеризуется также в основном с положительной стороны  (том №1, л.д.62).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Чултакову М.  необходимо назначить в виде обязательных работ. Данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсудив гражданский иск, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

   Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

            Избранная в отношении Чултакова М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4» - подлежит конфискации в доход государства; два отрезка от сырорастущих деревьев породы «Акация белая», два спила от пней - необходимо  считать возвращёнными законному владельцу; 4 полиэтиленовых пакета со смывами подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

            Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, УПК РФ, мировой судья

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.         

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>-4» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 

- 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 452 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░  - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░ ░░░░░