Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-224/2022 от 10.10.2022

Материал № 4/1-224/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                      31 октября 2022 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Соколова Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Соколова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Соколов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

       Осужденный Соколов В.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Соколов В.А. по прибытии трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного характера не принимает, над повышением своего общеобразовательного уровня работает не регулярно, в кружковой работе не участвует, читателем библиотеки не является, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы должные выводы делает не всегда, один раз поощрялся, социально-полезные связи утрачены, имеет исполнительные листы, иски погашены в полном объеме, за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ находился на спальном месте в неотведенное для сна время, взыскание действующее, в установленном законом порядке не снято и не погашено.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Соколова В.А.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, осужденный имеет действующее взыскание.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░