Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2019 от 26.03.2019

Мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района

г.Владивостока Каверзина А.А.                                  № 12-247/19

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Собяниной М. В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Собянина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собянина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене и о прекращении производства по материалу по основаниям, изложенным ею в ее жалобе, приобщенной к материалам дела, при этом, отмечая о нарушении процедуры привлечения ее к административной ответственности, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на подачу жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, заявитель и представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст.ст.81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в п.п.1 - 4 ч.9 настоящей статьи, среди которой в том числе информацию о лесных декларациях (п.5 ч.9 ст.50.6 Лесного кодекса РФ); информация, внесенная представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, согласно Правилам представления информации представления в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1203 от 03.12.2014, информация, предоставляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом – и.о. начальника отдела организации использования, воспроизводства лесов и администрирования лесных платежей департамента лесного хозяйства Приморского края Собяниной М.В. допущено нарушение требований п.1 ч.12 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, то есть нарушение сроков внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (далее - ЕГАИС УД) по лесной декларации <номер> от <дата> по договору аренды <номер> от <дата> (Лесопаользователь ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ», ИНН 2536069294) в течение трех рабочих дней со дня принятия ОИВ, а именно с <дата>, крайний день ввода информации по лесной декларации в ЕГАИС УД - <дата>, следовательно датой совершения административного правонарушения является <дата>.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Факт совершения Собяниной М.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №ПК-ЕГАИС(ч.2)-16/2019 от <дата> с указанием обстоятельств его совершения; распечатанной информацией (скриншотом) с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; и иными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводов невиновности Собяниной М.В. в совершении административного правонарушения ни в апелляционной жалобе, ни в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции за пределами сроков привлечения Собяниной М.В. к административной ответственности, который истекал <дата> включительно.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему материалу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Собяниной М. В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ, постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                    О.К. Осипенко